Ухвала суду № 1893133, 27.03.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

       ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                               61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

                                                                                                   Головуючий 1 інстанції:

                                                                                                     суддя Хачатрян В.С.

Категорія: 68                                                                             Доповідач 2 інстанції:

                                                                                                     суддя Григоров А.М.

                                                      У Х В А Л А

                                             ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27березня 2008 року№22-а-44/08

           Колегія суддів  Харківського апеляційного адміністративного суду  у складі:

           Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

           Суддів  -  Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі: Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова  на ухвалу Господарського суду Харківської області  від 24 травня 2007року по справі№АС-54/282-07

за позовом    Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова                           

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецруда»,

                        Дочірнього підприємства «Полімерпродукт» 

про                 визнання недійсним господарського зобов’язання,

                                                  ВСТАНОВИЛА:

              Позивач, ДПІ у Київському районі м. Харкова, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецруда», Дочірнього підприємства «Полімерпродукт» про            визнання недійсним господарського зобов’язання.

              З метою забезпечення позову про визнання недійсними господарських зобов'язань між ТОВ "Укрспецруда" та ДП "Полімерпродукт" позивач подав відповідну заяву

             Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.05.2007р. по справі №АС-54/282-07 за позовом ДПІ у Київському районі м.Харкова до ТОВ "Укрспецруда" та ДП "Полімерпродукт" про визнання недійсними господарських зобов'язань в задоволені заяви ДПІ про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

            ДПІ у Київському районі м. Харкова не погоджується з вказаною ухвалою, подало апеляційну скаргу,  вважає її винесеною при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, необґрунтованою та незаконною.

            Враховуючи наведене, ДПІ у Київському районі м. Харкова просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.2007р., задовольнити заяву ДПІ про забезпечення позову по справі №АС-54/282-07 : заборонити відповідачу - 1 (ТОВ "Укрспецруда") вчиняти будь-які дії по відчуженню належного йому майна, цінних паперів, корпоративних прав, та інших активів, які будуть виявлені, в тому числі і тих, які знаходяться на зберіганні у третіх осіб в межах суми позову у розмірі 2230601,23 грн.; заборонити відповідачу - 1 (ТОВ "Укрспецруда") вчиняти будь-які дії по розпорядженню грошовими коштами, які знаходяться р/рахунках: №26003000121234 в філії ВАТ "Укрексімбанк", код банку 351618; №26000000221234 в ВАТ "Укрексімбанк", код банку 351618; №2600812002267 в ХФ АКБ "Правекс-банк", код банку 22683815, МФО банку 350493; №260003018410 в АКБ "Золоті ворота", код банку 351931 в межах суми позову у розмірі 2230601,23 грн.; заборонити відповідачу - 2 (ДП "Полімерпродукт") вчиняти будь-які дії по відчуженню належного йому майна, цінних паперів, корпоративних прав, та інших активів, які будуть виявлені, в тому числі і тих, які знаходяться на зберіганні у третіх осіб в межах суми позову у розмірі 2230601,23 грн.; заборонити відповідачу - 2 (ДП "Полімерпродукт") вчиняти будь-які дії по розпорядженню грошовими коштами, які знаходяться на р/рахунках в установах банку та належать Дочірньому підприємству "Полімерпродукт" код за ЄДРПОУ 22704523 вул. Кооперативна, 13, м. Харків, 61003 в межах позову у розмірі 2230601,23 грн..

            В судовому засіданні представник ДПІ підтримав апеляційну скаргу.

            Відповідачі згідно ч. 8 ст. 35 КАС України, є повідомленими про час та місце судового засідання належним чином.

            Колегія суддів вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

            Суд першої інстанції відмовив в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, оскільки позивачем документально не підтверджено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам держави, або настання інших негативних наслідків, передбачених статтею 117 КАС України. При розгляді даної позовної вимоги в судовому засіданні суд першої інстанції встановив, що позивач припускає можливе настання таких наслідків, але будь-яких документів на підтвердження такого припущення позивача не надав.

            Але колегія суддів зазначає, що в порушення ч. 3 с. 118 КАС України, при відсутності обґрунтувань та будь – яких даних про терміновість вирішення клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції  розглянув клопотання поза межами судового засідання. Чим порушив права обох сторін надати відповідні доводи та докази в обґрунтування позиції, щодо клопотання про забезпечення позову, і відповідно не дослідив та не встановив всіх фактичних обставин справи щодо клопотання, а саме не з’ясував належним чином обґрунтування забезпечення позову з боку позивача, оскільки позбавив можливості надати пояснення по справі та в разі наявності відповідні докази.

            За таких підстав, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до п. 1 ст. 202 КАС України.

            Ухвала суду першої інстанції прийнята при неповному з’ясуванні обставин, які мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню.

            Суд апеляційної інстанції в межах ст. 195, 196 КАС України розглядає справи за правилами передбаченими для суду першої інстанції.

            Колегія суддів вислухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, зазначає, що жодного обґрунтування наявності обставин передбачених ст. 117 КАС України, з якими закон пов’язує забезпечення позову не надано. Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції  приймає нову ухвалу, якою відмовляє в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову,  а справа в даному випадку  підлягає направленню  до суду першої інстанції для продовження розгляду. 

           Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 195, 199, 202, 205, 206, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

                                                     УХВАЛИЛА:

                 Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова задовольнити частково.         

                Ухвалу Господарського суду Харківської області від 24 травня 2007року по справі№ АС-54/282-07 скасувати.

                Прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання ДПІ у Київському районі м. Харкова про забезпечення позову відмовити.

                Справу направити до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

                Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

                 Повний текст виготовлено та підписано 31 березня 2008 року

                     Головуючий                                                       Мельнікова Л.В.       

                               Судді                                                          Григоров А.М.

                                                                                                   Подобайло З.Г.