Рішення № 18925329, 26.10.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-791/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді :                                                   Т.О. Величко,

при секретарі:                                                   Р.Г. Ковтун,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16.11.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір.

Пунктом 2.1 вказаного договору передбачається, що позичальник зобов»язується щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше ніж відповідно вказаного у рекомендованому графіку платежів (додаток № 1 до кредитного договору). Згідно до вказаного графіку платежів, відповідач повинен був сплатити кредит та нараховані проценти в строк до 16.11.2006 року.

Всупереч договірних зобов»язань, в установлених графіком терміни позичальником не повернуто грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом, що передбачено пунктом 2.3 Кредитного договору.

Станом на день подачі до суду позовної заяви за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 12561 (дванадцять тисяч п»ятсот шістдесят одна) гривня 54 копійок, в тому числі: непогашений кредит - 3495.7 (три тисячі чотириста дев»яносто п»ять гривень 7 копійок) грн.; несплачені відсотки - 7317.99 (сім тисяч триста сімнадцять гривень 99 копійок) грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань –1747,85 (одна тисяча сімсот сорок сім гривень 85 копійок) грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена.

В судове засідання з»явився представник позивача та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, подав клопотання про поновлення строків позовної давності.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив суд застосувати строки позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.11.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір.

Пунктом 2.1 вказаного договору передбачається, що позичальник зобов»язується щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше ніж відповідно вказаного у рекомендованому графіку платежів (додаток № 1 до кредитного договору). Згідно до вказаного графіку платежів, відповідач повинен був сплатити кредит та нараховані проценти в строк до 16.11.2006 року.

Всупереч договірних зобов»язань, в установлених графіком терміни позичальником не повернуто грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом, що передбачено пунктом 2.3 Кредитного договору.

Станом на день подачі до суду позовної заяви за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 12561 (дванадцять тисяч п»ятсот шістдесят одна) гривня 54 копійок, в тому числі: непогашений кредит - 3495.7 (три тисячі чотириста дев»яносто п»ять гривень 7 копійок) грн.; несплачені відсотки - 7317.99 (сім тисяч триста сімнадцять гривень 99 копійок) грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань –1747,85 (одна тисяча сімсот сорок сім гривень 85 копійок) грн.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до змісту ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути також державне мито в сумі 125 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь держави.

Одночасно, позивачем подано письмову заяву про поновлення строків звернення до суду, та оскільки строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 509, 510, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» пропущений строк звернення до суду із даним позовом.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, місце роботи не відомо, проживає за адресою –АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, на користь Кредитної спілки «Аккорд», п/р у ПАТ КБ «Приват Банк»№ 26503052600260, МФО 320649, код ЄДРПОУ 22871103, юридична адреса –03055 м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корпус 75А, заборгованість за кредитним договором в розмірі 12561 (дванадцять тисяч п»ятсот шістдесят одна) гривня 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, місце роботи не відомо, проживає за адресою –АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, на користь держави, - 125 грн. 62 коп. суми судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я: