Рішення № 18924720, 15.09.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1868/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.09.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Мартинової О.М.

при секретарі судових засідань Прихненко Г.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк»до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № Ф79/09-08/В5 від 08.09.2008 року у сумі 753202 грн. 89 коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що згідно кредитного договору № Ф79/09-08/В5, укладеного 08.09.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», який змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк»та відповідачем ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 82000,00 доларів США зі сплатою процентів в розмірі 16 % річних за користування кредитними коштами та строком погашення до 07.09.2023 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 82000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 406619 від 08.09.2008 року. За умовами договору п. 1.1 відповідач зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним, а за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором відповідно до п. 5.1 кредитного договору встановлено плату пені в розмірі подвійної ставки, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. Однак відповідач в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства України, не сплачує відсотки за користування коштами, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 30 червня 2011 року становить 94477,49 доларів США, що за курсом НБУ складає 753202,89 грн. та складається з заборгованості по кредиту у розмірі 73792,00 доларів США, несплачених нарахованих процентів у розмірі 1069,98 доларів США, несплачених прострочених процентів у розмірі 14859,56 доларів США, пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань у розмірі 4755,95 доларів США. Посилається на те, що 22.09.2010 року позивачем було направлено відповідачу претензію та повідомлення про порушення забезпеченого обтяження зобовязань від 09.03.2011 року, однак до теперішнього часу заборгованість не погашена. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 753202,89 грн., а також судові витрати, сплачені позивачем при предявленні позову до суду у розмірі 1820,00грн.

У судове засідання представник позивача Слюніна Н.В., не зявилася, однак надала суду заяву, в якої вказує, що підтримує позивні вимоги та просить розглядати справу у її відсутності з ухваленням заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 8 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», який змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк»(відповідно статуту ПАТ «Кредобанк») та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № Ф79/09-08/В5, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 82000,00 доларів США на строк до 07.09.2023 року.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.4, 2.5 кредитного договору кредит видається на поточні потреби позичальника та на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності, та цільового характеру використання. Для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1. Кредит видається позичальнику в готівковій формі, шляхом видачі через касу відділення, в порядку та строки встановлені додатком № 1 до кредитного договору.

Позивачем були виконані встановлені зобовязання відповідно до кредитного договору та надано відповідачу шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника у розмірі 82000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 406619 від 08.09.2008 року.

Згідно п. 4.1 кредитного договору позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміну передбачені п.п. 2.1, 3.9 кредитного договору та або додатками до нього. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 456,00 доларів США (179 траншів), останній платіж по кредиту 376,00доларв США(180 транш) не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено кредитним договором та або додатками до нього.

За п. 4.9 кредитного договору, банк у випадках, передбачених п. 2.9 договору (несвоєчасно сплати процентів або повергнення кредиту, порушення істотних умов договору) вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів, у розмірі встановленого у п. 4.1 договору, відповідно до здійсненного погашення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 є громадянином Азербайджану, який має посвідку на постійне проживання на території України зі строком дії безстроково виданого 12 липня 2005 року.

Відповідачем ОСОБА_2 були порушені зобовязання, стосовно повернення сум отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконані зобовязання за кредитним договором та згідно розрахунку позивача, станом на 30 червня 2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 94477,49 доларів США, що за курсом НБУ складає 753202,89 грн. та складається з заборгованості по кредиту у розмірі 73792,00 доларів США, несплачених нарахованих процентів у розмірі 1069,98 доларів США, несплачених прострочених процентів у розмірі 14859,56 доларів США, пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань у розмірі 4755,95 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи позивач на адресу відповідача направляв претензію на суму 626243,13 грн., що є еквівалентом 79079,09 доларів США від 22.09.2010 року та повідомлення № 151/1 від 09.03.2011 року про порушення забезпеченого обтяження зобовязання, однак до теперішнього часу дана вимога відповідачем не виконана.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором позичальник, крім відшкодування збитків сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2 договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.

П. 5.2 кредитного договору передбачено за невиконання взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту позичальник, крім сплати пені, відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі в тому числі й упущену вигоду.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.617 ЦК України.

Згідно даних офіційного сайту Національного банку України станом на 15 вересня 2011 року Національним банком України встановлений наступний курс гривні до долара США - за 100 доларів США 797,2300 грн.

Таким чином, станом на 15 вересня 2011 року заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором, складає 753202,90 грн. (94477,49 доларів США х 7,9723 грн.).

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно меморіального ордеру № 16612730 від 30.06.2011 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 грн.

Згідно меморіального ордеру № 16612673 від 30.06.2011 року позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк»до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк»(МФО № 325365, код ЄДРПОУ 22360822) заборгованість за кредитним договором № Ф79/09-08/В5 від 08.09.2008 року у розмірі 753 202 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк»(МФО № 325365, код ЄДРПОУ 22360822) судові витрати у розмірі 1820 грн. 00 коп.

Відповідач, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: