Рішення № 18924718, 15.09.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1861/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Мартинової О.М.

при секретарі судових засідань Прихненко Г.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3890 від 15.09.2008 року у розмірі 5 152 грн. 33 коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що згідно договору кредиту № 3890, укладеного 15.09.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», який змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк»та відповідачем ОСОБА_2, остання отримала кредит у розмірі 4990,50 грн. на умовах сплати в розмірі 10,9 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим строком повернення кредиту 15 вересня 2010 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 4990,50 грн., що підтверджується випискою по особовим рахункам за 15.09.2008 року. За умовами договору п. 1.1 відповідач зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним. Однак відповідач в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства України не виконав свого зобовязання. В результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 29.06.2011 року становить 5152,33 грн. та складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2927,07 грн., несплачених прострочених процентів у розмірі 362,04 грн., несплаченої простроченої комісії у розмірі 1327,48 грн., пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань у розмірі 535,74 грн. 16.12.2010 року позивачем було направлено відповідачу претензію про дострокове погашення кредиту, однак до теперішнього часу заборгованість не погашена. Просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за договором кредиту у розмірі 5152,33 гривень, а також судові витрати, сплачені позивачем при предявленні позову до суду у розмірі 171,52 грн.

У судове засідання представник позивача Слюніна Н.В., не зявилася, однак надала суду заяву, в якої вказує, що підтримує позивні вимоги та просить розглядати справу у її відсутності з ухваленням рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, однак надала суду заяву в якої вказує, що не заперечує проти позовних вимог та просить розглядати справу у її відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 15 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», який змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк»(відповідно статуту ПАТ «Кредобанк») та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 3890, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 4990,50 грн. на строк до 15.09.2010 року.

Відповідно до п. 2 кредитного договору кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності, та цільового характеру використання. Для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1. Кредит видається позичальнику в готівковій формі, шляхом видачі кредитних коштів з позичкового рахунку через касу банку.

Позивачем були виконані встановлені зобовязання відповідно кредитного договору та надано відповідачу шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника у розмірі 4990,00 грн., що підтверджується випискою по особовим рахункам за 15.09.2008 року.

Згідно п. 4.1 кредитного договору позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміну передбачені п. 2.1 кредитним договором. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами та комісією за управління кредитом відповідно до договору, рівними сумами по 317,00 грн. (далі ануїтет ний платіж) протягом усього строку кредитування не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Відповідачем ОСОБА_2 були порушені зобовязання, стосовно повернення сум отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконані зобовязання за кредитним договором та згідно розрахунку позивача, станом на 29.06.2011 року виникла заборгованість у розмірі 5152,33 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2927,07 грн., несплачених прострочених процентів у розмірі 362,04 грн., несплаченої простроченої комісії у розмірі 1327,48 грн., пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань у розмірі 535,74 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивач на адресу відповідача направляв претензію від 16.12.2010 року про погашення заборгованості по кредитному договору, однак до теперішнього часу дана вимога відповідачем не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором позичальник, крім відшкодування збитків сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 2 договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.

П. 5.2 кредитного договору за невиконання взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту позичальник, крім сплати пені, відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі в тому числі й упущену винагороду.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.617 ЦК України.

Згідно меморіального ордеру № 16166306 від 29.06.2011 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 51,52 грн.

Згідно меморіального ордеру № 16166496 від 29.06.2011 року позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк»(МФО № 325365, код 22360822) заборгованість за кредитним договором № 3890 від 15.09.2008 року у розмірі 5152 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» (МФО № 325365, код 22360822) судові витрати у розмірі 171 грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розглядом справи апеляційним судом.

СУДДЯ: