Постанова № 18919326, 11.08.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/1569/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року м. Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., при секретарі Федчишин Г.В., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України,--

встановив:

Близько 18 години 10 липня 2011 року ОСОБА_2, вїжджаючи в Україну через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці мікроавтобусом «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, приховав від митного контролю під сидінням салону автомобіля автозапчастини загальною вартістю 7328 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Крім пояснень, винність ОСОБА_2 у вчиненні проступку стверджено протоколом про ПМП з фототаблицями (а.с. 1-3, 16, 17), актом спільного огляду транспортного засобу (а.с. 8), митною декларацією (а.с. 9), службовою запискою інспектора митниці Ткачука В.Г. (а.с. 15).

Дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало б положенням статті 23 КУпАП, беру до уваги кількість та вид незаконно переміщуваного товару, розкаяння ОСОБА_2. А тому приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку основного стягнення у виді конфіскації.

При вирішенні питання стосовно додаткового стягнення, крім зазначених вище обставин, враховую відсутність в автомобілі конструктивних змін, що вартість транспортного засобу значно перевищує вартість незаконно переміщуваного товару. У звязку з цим відповідно до пункту 18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року вважаю, що конфіскацію автомобіля застосовувати не слід.

Відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 533 від 11 червня 2008 року, статті 385 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 витрати митниці у справі, повязані з зберіганням транспортного засобу.

Керуючись статтями 391, 392 МК України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації автозапчастин загальною вартістю 7328 (сім тисяч триста двадцять вісім) гривень, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил Ягодинської митниці № 0820/20502/2011 від 10 липня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці (44350, ст. Ягодин Любомльського району Волинської області, рах. № 31252272210113 у ГУДКУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 21740416, МФО 803014) 2367 (дві тисячі триста шістдесят сім) гривень 96 копійок витрат у справі про порушення митних правил, повязаних з зберіганням транспортного засобу.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_2 або уповноваженій особі вилучений згідно цього ж протоколу автомобіль «Мерседес»1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №НОМЕР_2, вартістю 28375 (двадцять вісім тисяч триста сімдесят пять) гривень.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернути уповноваженій особі. В матеріалах справи залишити його фотокопію.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області П.І. Дорош