Постанова № 18919325, 11.08.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/1572/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року м. Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., при секретарі Федчишин Г.В., розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Польща

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, вдівця, утримує двоє дітей,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України,--

встановив:

Близько 04 години 12 липня 2011 року ОСОБА_2, виїжджаючи з України через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці транспортним засобом «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_2, приховав від митного контролю в конструктивних порожнинах дверцят автомобіля 200 пачок сигарет.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що проступок вчинив через тяжке матеріальне становище, сигарети планував продати у Польщі з метою заробити на різниці їх вартості. При накладенні стягнення просить врахувати наявність на його утриманні двох дітей, що він хворіє та потребує лікування.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 у вчиненні проступку стверджено протоколом про ПМП з фототаблицями (а.с. 1-3, 13), актом спільного огляду транспортного засобу (а.с. 6), митною декларацією (а.с. 8), службовою запискою інспектора митниці Никонюка П.С. (а.с. 12).

Дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало б положенням статті 23 КУпАП, беру до уваги кількість та вид незаконно переміщуваного товару, розкаяння ОСОБА_2, наявність на утриманні непрацюючих осіб, що він хворіє. А тому приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку основного стягнення у виді конфіскації незаконно переміщуваного товару вартістю тисяча гривень.

При вирішенні питання стосовно додаткового стягнення, крім зазначених вище обставин, враховую відсутність в автомобілі конструктивних змін, що вартість транспортного засобу значно перевищує вартість незаконно переміщуваного товару. У звязку з цим відповідно до пункту 18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року вважаю, що конфіскацію автомобіля застосовувати не слід.

Відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 533 від 11 червня 2008 року, статті 385 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 витрати митниці у справі, повязані з зберіганням транспортного засобу.

Керуючись статтями 391, 392 МК України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації 200 (двохсот) пачок сигарет вартістю 1000 (тисяча) гривень, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил Ягодинської митниці № 0826/20502/2011 від 12 липня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці (44350, ст. Ягодин Любомльського району Волинської області, рах. № 31252272210113 у ГУДКУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 21740416, МФО 803014) 2255 (дві тисячі двісті пятдесят пять) гривень 20 копійок витрат у справі про порушення митних правил, повязаних з зберіганням транспортного засобу.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_2 або уповноваженій особі вилучений згідно цього ж протоколу автомобіль «Форд Мондео» 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, вартістю 14 (чотирнадцять) тисяч гривень.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернути уповноваженій особі. В матеріалах справи залишити його фотокопію.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області П.І. Дорош