Рішення № 18919194, 25.10.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1699/2011-27/115

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватної фірми "Форум" (пл. Площа Шевченка, 1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200)

до відповідача: Органу державної влади управління будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації (вул. Майдан Шевченка, 33, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400)

про стягнення заборгованості в сумі 33 845, 26 гривень.

За участю представників сторін:

Від позивача:ОСОБА_1 - представник (довіреність від 04.08.2011 року, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.02.2004 року Калуським МРВ УМВС в Івано-Франківській області).

Від відповідача:не з'явились.

в с т а н о в и в :

Приватна фірма "Форум" (далі позивач) звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до органу державної влади управління капітального будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації (надалі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 33 845, 26 гривень за договором на виконання проектних робіт.

Крім того, позивач просив суд також покласти на відповідача судові витрати у справі, а саме 338, 46 гривень сплаченого державного мита та 236 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються зобов'язання за договором на виконання проектних робіт № 012/08 від 19.06.2008 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 28 734, 91 гривень.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.08.2011 року порушено провадження по справі № 5010/1699/2011-27/115 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2011 року.

Ухвалами суду від 27.09.2011 року, 11.10.2011 року розгляд справи в судовому засіданні відкладався на 11.10.2011 року та 25.10.2011 року відповідно, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судові засіданні жодного разу не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, заперечення проти позову не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справу, про що, свідчать поштові повідомлення, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між Приватною фірмою "Форум" (виконавець) та Управлінням капітального будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації (замовник) укладено договір на виконання проектних робіт № 012/08 від 19.06.2008 року.

Відповідно до пунктів 1. та 1.2. договору замовник доручає виконавцю розробити проектну документацію на реконструкцію ЗОШ І - ІІІ ступенів в селі Чорний Потік з будівництвом корпусу на 14 учбових класів, паливної та адміністративних приміщень, згідно замовлення та обумовлений сторонами термін. Замовник передає виконавцю згідно протоколу завдання на проектування, а також всі вихідні дані, крім геодезичної зйомки та інженерно-геологічних вишукувань, необхідні для виконання проектних робіт згідно вимог державних будівельних норм.

У відповідності до п. 1.5. договору виконавець зобов'язаний приступити до виконання завдання замовника протягом 3-х днів після отримання від замовника завдання на проектування та всіх вихідних даних необхідних для виконання умов договору.

Сторони у договорі погодили, що замовник зобов'язаний виготовити проектну документацію на протязі 120 (сто двадцяти) календарних днів з моменту виконання замовником вимог п. п. 1.2. та 2.2.1. даного договору (п. 1.6. договору).

Згідно п. 1.7. договору виконавець погоджує проектну документацію з усіма органами, які є обов'язковими згідно законодавства, а замовник зобов'язується прийняти її по акту прийому - передачі та оплатити згідно даного договору.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що за виконану проектну документацію згідно договору замовник зобов'язується оплатити виконавцю суму в розмірі 298 217, 80 гривень (двісті дев'яносто вісім тисяч двісті сімнадцять гривень вісімдесят копійок).

У пункті 2.2. договору сторони погодили, що замовник оплачує за роботу в такому порядку:

- після підписання договору на протязі 3-х календарних днів аванс в розмірі 30 % вартості робіт по договору. Після підписання сторонами акту прийому - передачі виконаних робіт вказаного в п. 3.4. договору замовник оплачує решту суми на протязі 3-х календарних днів в розмірі 70 % вартості виконаних робіт по договору.

Розділом 3 договору "Порядок здачі та приймання робіт" у пункті 3.1. визначено, що у вказаний термін виконавець передає замовнику проект в чотирьох екземплярах і акт прийому - передачі проектної документації в двох екземплярах. Робота вважається виконаною вчасно і якісно за умов відсутності претензій зі сторони замовника викладених у письмовій формі за підписами сторін.

У відповідності до пунктів 3.2. та 3.4. договору замовник узгоджує проект і підписує акт прийому - передачі, або направляє виконавцю мотивовану відмову. Після узгодження замовником проектної документації викладеної у договорі порядку сторони визнають, що взяті зобов'язання виконані повністю.

Договором визначено, що за невиконання передбачених договором зобов'язань, сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства та умов договору (п. 4.1. договору).

За порушення термінів встановлених в договорі сторони сплачують пеню в розмірі 1% від суми договору за кожен день прострочення (п. 4.2. договору).

У відповідності до пунктів 5.1. та 5.2. договору всі спори, що виникають в процесі виконання умов договору сторони намагаються врегулювати добровільно. В разі відмови однієї з сторін, спори розглядаються в порядку, передбаченим чинним законодавством України.

Договір набирає чинності, у відповідності до п. 6.2. договору, з дня його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

На виконання п. 2.2.1. договору, відповідач 01.07.2008 року перерахував на розрахунковий рахунок позивача аванс в сумі 89 465, 34 гривень .

У грудні 2008 року відповідач перевіривши стан фактично виконаних робіт, 11.12.2008 року та 25.12.2008 року двома платежами перевів на розрахунковий рахунок позивача суму 113 322, 70 гривень та 66 694, 85 гривень відповідно, що підтверджується копією реєстру платіжних доручень з відтиском круглої печатки приватної фірми "Форум" та розрахунком заборгованості, які містяться в матеріалах справи (а. с. 8, 11).

10.09.2010 року позивач, на виконання зобов'язання, у відповідності до п. 3.1. договору, передав відповідачу чотири примірники проектної документації і два акти прийому-передачі виконаних робіт. Факт прийняття замовником документації підтверджується відміткою про отримання 10.09.2010 року на супровідному листі приватної фірми "Форум", копія якого міститься в матеріалах справи (а. с. 16).

Як видно з матеріалів справи, у відповідності до пунктів 3.1. та 3.4. договору, 30.09.2010 року замовник підписав акт здачі - приймання проектно-кошторисної документації № 1 (а. с. 18).

Сторони у п. 2.2.1. договору погодили, що замовник зобов'язується оплати решту суми на протязі трьох календарних днів після підписання акту прийому - передачі виконаних робіт.

Всупереч вимогам договору, взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 28 734, 91 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості та актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2010 року від 18.03.2011 року, за підписами уповноважених осіб позивача та відповідача, копія якого міститься в матеріалах справи (а. с. 38).

За порушення термінів виконання зобов'язання, у відповідності до п. 4.2. договору, відповідачу нарахована пеня за період з 03.10.2010 року по 03.04.2011 року в сумі 2 196, 45 гривень (а. с. 8).

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, за тривале невиконання відповідачем свого зобов'язання, позивачем нараховано 3 % річних в сумі 717, 98 гривень за період з 03.10.2010 року по 03.08.2011 року та інфляційні втрати в сумі 2 195, 92 гривень за період з жовтня місяця 2010 року по червень місяць 2011 року (а. с. 8).

28.09.2011 року відповідач надіслав на адресу приватної фірми "Форум" повідомлення, згідно якого заборгованість за виготовлену проектно-кошторисну документацію в сумі 28 734, 91 гривень, відповідач зобов'язується погасити до 01.07.2012 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а. с. 36).

Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема із договорів.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги щодо стягнення 28 734, 91 гривень - заборгованості за виготовлену проектно-кошторисну документацію, згідно договору № 012/08 на виконання проектних робіт від 19.06.2008 року, є обґрунтованими.

Вимогу позивача про стягнення 2 196, 45 гривень - пені слід визнати обґрунтованою, враховуючи наступне.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

За правилами ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Пунктом 4.2. договору визначено розмір пені та порядок її стягнення.

Частина 6 ст. 232 Господарського кодексу України вказує на те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 2 196, 45 гривень пені підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, слід визнати обґрунтованими вимоги позивача, щодо стягнення 3 % річних в сумі 717, 98 гривень за період з 03.10.2010 року по 03.08.2011 року та інфляційні втрати в сумі 2 195, 92 гривень за період з жовтня місяця 2010 року по червень місяць 2011 року.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі в межах позовних вимог, згідно з якими позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованості за виконані роботи в сумі 33 845, 26 гривень, з яких 28 734, 91 гривень - основний борг, 2 196, 45 гривень - пеня, 717, 98 гривень - 3 % річних та 2 195, 92 гривень - інфляційних втрат.

Судові витрати за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 546, 551, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Приватної фірми "Форум" (пл. Площа Шевченка, 1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200) до Органу державної влади управління будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації (вул. Майдан Шевченка, 33, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400) про стягнення заборгованості в сумі 33 845, 26 гривень за договором на виконання проектних робіт № 012/08 від 19.06.2008 року - задовольнити повністю.

Стягнути з Органу державної влади управління будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації (вул. Майдан Шевченка, 33, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400, ідентифікаційний код: 34232112) на користь Приватної фірми "Форум" (пл. Площа Шевченка, 1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200, ідентифікаційний код: 31430137) - 33 845, 26 гривень (тридцять три тисячі вісімсот сорок п'ять гривень двадцять шість копійок) за договором на виконання проектних робіт № 012/08 від 19.06.2008 року, з яких 28 734, 91 гривень - основна заборгованість, 2 196, 45 гривень - пеня, 717, 98 гривень - 3 % річних та 2 195, 92 гривень інфляційних втрат, а також 338, 46 гривень (триста тридцять вісім гривень сорок шість копійок) - сплаченого державного мита та 236, 00 гривень (двісті тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Михайлишин В. В.

Повне рішення складено 25.10.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Осудар І. Б. 25.10.11