Рішення № 18919179, 20.10.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1783/2011-2/101

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О. М.,

при секретарі Кошилович М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка-Люкс" вул. Академіка Сахарова, 21/2, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості у сумі 5197,46 грн., з яких: 5000,00 грн. - основний борг; 197,46 грн. - пеня.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність № б/н від 26.09.2011р.)

від відповідача: представники не з"явилися.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№3003 від 07.09.11 про стягнення з відповідача 5197,46 грн. заборгованості, в тому числі 5000 грн. основного боргу, 197,46 грн. пені за період прострочки з 06.06.11 по 06.09.11 .

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в засідання суду повторно не з"явився, хоча про дату, час та міце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме ухвалами від 08.09.11 та 29.09.11, які направлялись відповідачу за місцем його реєстрації, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.37-38).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено зясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, хоча в даній справі судом з"ясовувалось місце реєстрації відповідача (спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.37-38).

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст.43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом

встановлено:

10.11.10 між сторонами було укладено угоду №589/1, відповідно до умов пункту 1.1 якого, Замовник доручив, а Виконавець зобов"язався підготувати та опублікувати інформацію Замовника в довіднику "Ділові рекомендації-2011". Згідно розділу 4 Договору вартість публікації становить 5000 грн.

У відповідності до ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Позивач виконав взяті на себе зобов"язання, про що свідчить наявна в матеріалах справи надрукована інформація в довіднику "Ділові рекомендації-2011" (а.с.11), а сам довідник був оглянутий в судовому засіданні, на сторінці №5 якого міститься вказана інформація.

Відповідно до умов договору, а саме згідно розділу 4, оплата проводиться до 06.06.11, чого відповідач не зробив, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст.ст.15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. Відповідач заперечень проти позову та доказів належного виконання своїх зобовязань не надав, доводи позивача не спростував.

За таких обставин, зважаючи на невиконання відповідачем договірних зобов"язань, суд, прийшов до висновку, що вимога позивача про стягнення 5000 грн. за надані послуги є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Що стосується стягнення 197,46 грн. пені за період прострочки з 06.06.11 по 06.09.11 суд зазначає наступне:

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що у разі неперерахування у зазначений термін суми угоди, Виконавець залишає за собою право на відшкодування пені (на суму заборгованості) в розмірі 3% за кожен день прострочки з моменту виходу видання.

В даному випадку позивач не довів, коли саме вийшло видання (дата виходу), а тому невідомо з якого саме періоду виникає право на нарахування пені, в зв"язку з чим в стягненні пені належить відмовити.

Також позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 700 грн. вират на правову допомогу.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України, до складу судових витрат входить, зокрема, оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають відшкодуванню за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи в суді, платіжного доручення або іншого фінансового документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Позивачем на вимогу суду не подано доказів, які би підтверджували, що кошти в сумі 700 грн. понесені на оплату послуг адвоката, як передбачено ст.44 ГПК України, а тому в їх задоволенні слід відмовити за безпідставністю вимог.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, до стягнення підлягають 5000 грн. основного боргу.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме: 98,12 грн. державного мита та 227,03 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка-Люкс" про стягнення 5197,46 грн. боргу- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка-Люкс" (вул. Академіка Сахарова, 21/2, м. Івано-Франківськ, 76018, код 32077823) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) 5000 (п"ять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 98 (дев"яносто вісім) грн. 12 коп. витрат по сплаті державного мита та 227 (двісті двадцять сім) грн. 03 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяКруглова О. М.

повне рішення складено 25.10.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

_помічник судді Шунтов О. М. 25.10.11