Рішення № 18919178, 20.10.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1715/2011-2/76

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О. М., при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014, в особі філії Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" "Івано-Франківський район електричних мереж" вул. Максимовича, 7, м. Івано-Франківськ, 76006

до відповідача: Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління вул.Макогона, 23/а, м. Івано-Франківськ, 76019

про стягенння заборгованості у сумі 8055,44 грн., з яких: 7297,64 грн.- основний борг; 214,48 грн. - інфляційні втрати; 213,07 грн. - 10% річних; 330,25 грн.- пеня.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрист, (довіреність №301 від 19.04.2011р.).

від відповідача: представники не з"явилися.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№2862 від 29.08.11 про стягнення з відповідача 8055,44 грн. забогованості, в тому числі 7297,64 грн. боргу за спожиту електроенергію, 330,25 грн. пені за період прострочки з 10.03.11 по 14.08.11, 214,48 грн. інфляційних за період з 10.03.11 по 14.08.11 та 213,07 грн. - 10 % річних за період з 10.03.11 по 14.08.11.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В обгрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем умов Договоу сторін №514 від 24.11.08 Про постачання електричної енергії.

Відповідач в засідання суду повторно не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме ухвалами від 30.08.10, 13.09.11 та 04.10.11, які направлялись відповідачу за його місцезнаходженням, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.29-40).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено зясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, хоча в даній справі судом з"ясовувалось місце реєстрації відповідача (спеціальний витяг про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - а.с.39-40).

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом

встановлено:

24.11.08 між Відкритим акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" та Відкритим акціонерним товариством "Енергетик" укладено договір №514 Про постачання електричної енергії, згідно якого, відповідно до п.1 якого постачальник продає електричну енергію Споживачу для потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 360 кВт, а споживач оплачує Постачальнику вартість використаної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

На підставі поданих відповідачем звітів про обсяги спожитої електричної енергії за лютий-березень 2011 року (а.с.13,15) та акту про проведення контрольного огляду розрахункового засобу обліку електричної енергії від 07.06.11 (а.с.17) відповідачу було вручено рахунки №514/1 від 28.02.11, №514/1 від 28.03.11 та №514/1 від 23.06.11 на загальну суму 7297,64 грн. (а.с.14,16,17), однак вони залишились відповідачем неоплаченими.

Вказана заборгованість підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків станом на 19.10.11, який підписаний і скріплений печатками обох сторін.

Відповідно до п.2.2.2 Договору Постачальник електричної енергії зобов'язується постачати Споживачу електроенергію в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (додаток 1 "Обсяги постачання електричної енергії...), а споживач зобов'язувався дотримуватися режиму споживання електричної енергії (п.2.3.2 Договору).

Відповідно до п.2.3.3. даного договору, споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість електроенергії згідно з умовами додатку № 2 "Порядок розрахунків" та додатку № 9 "Графік зняття показів засобів обліку електроенергії".

Відповідно до п.3 Додатку №2 Договору проводити розрахунки по всіх платежах, передбачених даним Договором протягом 5 операційних днів з дня оримання рахунку, чого відповідач не зробив, чим порушив умови вказаного договору.

У відповідності до ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст.15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. Відповідач заперечень проти позову та доказів належного виконання своїх зобовязань не надав, доводи позивача не спростував.

За таких обставин, зважаючи на невиконання відповідачем договірних зобов"язань, а також враховуючи акт звірки взаємних розрахунків від 19.10.11 суд, прийшов до висновку, що вимога позивача про стягнення 7297,64 грн. за спожиту електроенергію є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Обгрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення 330,25 грн. пені за період прострочки з 10.03.11 по 14.08.11, 214,48 грн. інфляційних та 213,07 грн. - 10 % річних за період з 10.03.11 по 14.08.11, з врахуванням наступного:

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності.

Пункт 6 ст.231 ГК України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 статті 232 ГК України, встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. що позивачем дотримано.

Відповідно до п.4.2.1 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань споживач сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки по день фактичної оплати 10% річних,інфляційні збитки.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, до стягнення підлягають 7297,64 грн. боргу за спожиту електроенергію, 330,25 грн. пені, 214,48 грн. інфляційних та 213,07 грн. - 10 % річних .

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме: 993,39 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193, 230, 232 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 612, 614, 546, 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Івано-Франківський район електричних мереж" до Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління про стягнення 8055,44 грн. заборгованості- задовольнити.

Стягнути з Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління (вул.Макогона, 23/а, м. Івано-Франківськ, 76019, код 05393205) на користь Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вул. Індустріальна,34, м.Івано-Франківськ,76000, код 00131564) в особі філії "Івано-Франківський район електричних мереж" (вул. Максимовича, 7, м. Івано-Франківськ, 76006, код 25683081) 7297 грн. (сім тисяч двісті дев"яносто сім) грн. 64 коп. боргу за спожиту електроенергію, 330 (триста тридцять) грн. 25 коп. пені, 214 (двісті чотирнадцять) грн. 48 коп. інфляційних, 213 (двісті тринадцять) грн. 07 коп. - 10 % річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяКруглова О. М.

повне рішення складено 25.10.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

_помічник судді Шунтов О. М. 25.10.11