Рішення № 18919125, 27.10.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" жовтня 2011 р.Справа № 9/5007/101/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.№1138 від 07.10.2011року

від відповідача: ОСОБА_2 фізична особа-підприємець

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир)

про стягнення 900,50 грн.

Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 900,50грн згідно договору оренди нерухомого майна №670 від 15.04.2008року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі у відповідності до пред'явлених вимог. На виконання вимог ухвали суду надав акт звірки розрахунків, пр те що, станом на 26.10.2011року заборгованість відповідача становить 700,50грн. Крім того, подав суду меморіальний ордер №017, який підтверджує часткову проплату в сумі 200,00грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.07 р. між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" (орендодавець, позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар, відповідач) був укладений договір оренди нерухомого майна № 6709, відповідно до якого відповідачу було передано в строкове платне користування нежиле приміщення, що знаходиться на балансі КП"Гагарінське" за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 100,8кв.м. під склад.

Пунктом 8.1. сторонами визначено, що строк дії договору становить з 15.04.08 р. по 15.03.11 р.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення в будинку АДРЕСА_2, що належать до комунальної власності міста та знаходиться на балансі КП"Гагарінське", вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 215276,3грн.без ПДВ, під склад, загальною площею 100,8 кв.м. з орендною платою у розмірі 21,36грн.за 1 кв.м. без ПДВ за базовий розрахунок.

За умовами п. 2.1 договору, вступ орендаря у користування приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі вказаного приміщення.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договорів, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Орендна плата визначається на підставі Положення про оренду, методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності м.Житомира, затвердженої рішенням міської ради.

Згідно п.3.3 Договорів, орендна плата по цьому договору становить 2153,09 грн. без ПДВ у місяць і вноситься орендарем згідно наданого рахунку, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість.

Позивач за вищезазначеними договорами свої зобов'язання виконав у повному обсязі, передавши відповідачу 15.04.08р. та 01.03.10р. за актами прийому-передачі обумовлене договорами орендоване майно. (а.с.11,14).

В порушення п. 3.3. вищезазначених договорів оренди нерухомого майна, орендні платежі на підставі вищевказаних рахунків відповідачем сплачені не в повному обсязі, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість по сплаті орендних платежів в загальному розмірі 900,50грн.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань щодо своєчасного внесення орендних платежів, позивачем на адресу відповідача за № 925 від від 01.12.10р., та №445 від 11.04.2011р. направлялись листи з вимогою про оплату заборгованості по орендній платі.

Однак вказані листи залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Слід зазначити, що відповідно до акту приймання-передачі від 01.03.10р., орендоване приміщення було повернуто балансоутримувачу- КП"Гагарінське"(а.с. 14).

В ході розгляду справи відповідачем було частково сплачено заборгованість по орендній платі в сумі 200,00грн.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, пояснення представників сторін та прокурора, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на підставі слідуючого.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

У відповідності до ст.11 ЦК України, договори, зокрема, є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договорами оренди нерухомого майна.

За ст.ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно положень ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на підставі акту приймання -передачі, відповідно від 15.04.08р. передано відповідачу у строкове платне користування нежилі приміщення в будинку АДРЕСА_2, що належать до комунальної власності міста, під склад, загальною площею 100,8 кв.м.вартість яких визначена експертною оцінкою і становить 215276,3грн. (а.с.11)

Згідно ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.92р. №2269-XII, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З пунктів 3.3. договорів вбачається, що відповідач взяв на себе зобов'язання вносити орендну плату згідно наданих рахунків не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем з врахуванням щомісячного індексу інфляції та ПДВ.

Відповідач у вказані строки свої зобов'язання щодо сплати орендної плати здійснив не у повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день вирішення спору не змінилась та становить 700,50грн.

Докази сплати вказаної суми заборгованості відповідачем в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими, такими, що підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню в сумі 700,50грн.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи, що заборгованість в сумі 200,00грн. була сплачена після звернення позивача до суду провадження у справі в цій частині слід припинити за п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Таким чином, на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 700,50грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 700,50грн. основного боргу. В частині стягнення 200,00грн. провадження у справі підлягає припиненню за п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.759, 762, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 10020, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 10014, м.Житомир, вул.Михайлівська, 10-а, ідентифікаційний код 34788934 -

- 700,50грн. боргу по орендній платі;

- 102,00грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236,00 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

3. Припинити провадження у справі за п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України в частині стягнення 200,00грн. основного боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяАлексєєв М.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України "03" листопада 2011 р.

Віддрукувати: <Поле для текста >

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

<Текст >