Рішення № 18919123, 31.10.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "31" жовтня 2011 р.Справа № 11/5007/57/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді <Поле для текста >

судді Маріщенко Л.О.

судді <Поле для текста >

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 дов. №151 від 31.10.2011р.

від відповідача не з'явився;

розглянув справу за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради (м. Новоград - Волинський)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Новоград-Волинський)

про стягнення 12948,85 грн.

Новоград-Волинським міжрайонним прокурором подано позов в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12 948,85 грн., яка виникла за договором оренди нежитлового приміщення від 02.03.2009р. №34, загальною площею 76,1 кв.м., яке розташоване за адресою: Житомирська область, АДРЕСА_2.

Представник позивача в судовому засіданні надала заяву від 31.10.2011р. про зменшення розміру позовних вимог до 1574,40грн. у зв'язку частковою сплатою відповідачем суми боргу в розмірі 11374,45грн. На підтвердження даних обставин представник позивача надала розрахунок виникнення заборгованості та виписки з банку про часткову оплату відповідачем боргу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, вимог суду не виконав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча поштове повідомлення повернулося до господарського суду з відміткою про вручення ухвали суду відповідачу.

Прокурор в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.03.2009 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради, що є балансоутримувачем майна в особі заступника міського голови, начальника управляння Леня В.О. укладено договір №34 оренди нежитлового приміщення площею 76,1 кв.м., яке розташоване за адресою: Житомирська область, АДРЕСА_2 (а.с. 21-22).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що орендна плата визначається за згодою сторін без ПДВ за перший місяць оренди 1380,0 грн. з подальшим коригуванням на індекс інфляції. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Пунктом 3.3. договору оренди визначено, що орендна плата вноситься орендарем (відповідачем) на розрахунковий рахунок орендодавця (позивача) щомісяця до 25 числа поточного місяця.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно в користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" до істотних умов договору оренди належать, зокрема, орендна плата з урахуванням її індексації.

Статтею 18 Закону визначено обов'язки орендаря, а саме в частині 3 зазначено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Проте, в порушення договірних зобов'язань та вимог закону, щодо своєчасного проведення розрахунку за користування майном, відповідач допустив прострочення оплати, у зв'язку з чим на момент звернення з позовом утворилася заборгованість в сумі 12948,85грн.

Після порушення провадження у справі відповідач сплатив 11374,45грн. боргу, що підтверджується виписками з банківського рахунку, у зв'язку з чим заборгованість за договором оренди №34 від 02.03.2009р. на дату розгляду справи склала 1574,40грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з вимогами ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач позовні вимоги не заперечив.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства та є такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 1574,40грн.

В частині стягнення 11374,45грн. провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України - за відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80. ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер фізичної особи - підприємця ЄДР НОМЕР_1) на користь Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради ( Житомирська область, м. Новоград - Волинський, вул. Шевченка, 16; код 34648973) - 1574,40грн. заборгованості по орендній платі.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер фізичної особи - підприємця ЄДР НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України:

- 129,48грн. державного мита;

- 236грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині провадження припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його прийняття. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяМаріщенко Л.О.

дата підписання 02.11.2011 р.

Віддрукувати: <Поле для текста >

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4,5 - прокуратурі

<Текст >