Рішення № 18919113, 01.11.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" листопада 2011 р.Справа № 16/5007/108/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - дов. № 116 від 01.06.11р.

ОСОБА_2 - дов. № 115 від 01.06.11р.

прокурор: Лугинець О.С., посв. № 32

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом прокурора м.Коростеня в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради (м.Коростень Житомирської області)

до Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 (м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 13850,80 грн.

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави про стягнення з відповідача на користь позивача 13850,80 грн. безпідставно отриманих коштів згідно акту ревізії № 07-09/12 від 02.02.11р. об'єднаного міськрайонного контрольно-ревізійного відділу у м.Коростені, Коростенському та Лугинському районах.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Від позивача на адресу господарського суду надійшла заява від 19.10.11р. № 527, згідно якої позивач підтримав позовні вимоги та просив розглядати справу без участі його представника (а.с.106).

Відповідач у відзиві від 14.10.11р. № 1240 та його представники у судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, просили відмовити у позові з підстав, викладених у відзиві, посилаючись, зокрема, на те, що відповідачем не було допущено тих порушень, про які зазначено в Акті КРВ.

Заслухавши представників відповідача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Об'єднаним міськрайонним Контрольно-ревізійним відділом у м.Коростені, Коростенському та Лугинському районах було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 за період з 01.07.08р. по 01.02.11р., за наслідками якої складено Акт від 02.02.11р. № 07-09/12 (а.с.4-11).

Згідно результатів зазначеної ревізії встановлено, що при виконанні робіт протягом 2009-1010 років господарським способом за рахунок коштів, які надійшли на рахунок підприємства від Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради на поповнення статутного фонду відповідач здійснив завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 13850,80 грн.

Зокрема, відповідачем було завищено вартість виконаних робіт по ремонту приміщення бібліотеки по вул.Грушевського 37 в м.Коростені на суму 9140,60 грн., що призвело до перекручування фінансової звітності, а також, що є порушенням вимог п.1 ст.3, п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996-ХІV, із змінами та доповненнями.

Також було встановлено, що згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за 2009 рік по виконанню за рахунок бюджетних коштів ремонту приміщення судмедекспертизи в м.Коростені по вул.Мельника 13 відповідачем завищено вартість робіт на загальну суму 2650,80 грн., чим було порушено п.3.1.18.3 ДБН Д.1.1-1-2000; п.9.4 наказу МФУ "Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку по податку на додану вартість" від 01.07.1997р. № 141; п.4.2.1.4 ДБН Д.1.1-1-2000, п.1 ст.3, п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996-ХІV, із змінами та доповненнями.

Аналогічне завищення вартості виконаних робіт було виявлено на загальну суму 2059,40 грн. також і в акті приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за жовтень 2010 року по ремонту асфальтового покриття на прибудинковій території, чим було порушено п.3.1.18.3 ДБН Д.1.1-1-2000 та п.4.2.1.4 ДБН Д.1.1-1-2000, п.1 ст.3, п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996-ХІV, із змінами та доповненнями.

Начальник КВЖРЕП № 1 із зазначеним актом ревізії ознайомився і від підпису відмовився, про що свідчить лист за № 229 від 14.02.11р. на ім'я заступника начальника Об'єднаного міськрайонного Контрольно-ревізійного відділу у м.Коростені, Коростенському та Лугинському районах (а.с.12), а також надіслав на адресу даного відділу письмові "заперечення" від 21.02.11р. № 204 на акт ревізії, відповідно до яких зазначив, що, на його думку, заактовані порушення у веденні фінансово-господарської діяльності КВЖРЕП № 1 є необ'єктивними та безпідставними, в зв'язку з чим мають бути виключені з акту від 02.02.11р. за № 07-09/12 (а.с.13-15).

Відповідач зазначений Акт ревізії у встановленому порядку не оскаржував.

Об'єднаним міськрайонним Контрольно-ревізійним відділом у м.Коростені, Коростенському та Лугинському районах на адресу відповідача було направлено лист з вимогою про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності КВЖРЕП № 1 за період з 01.07.08р. по 01.02.11р., в тому числі однією з вимог було повернення на рахунок Управління житлово-комунального господарства Коростенської міської ради різниці вартості виконаних ремонтних робіт за рахунок бюджетних коштів, що становить 13850,80 грн. та зобов'язано надіслати інформацію про виконання даної вимоги у строк до 30.03.11р. (а.с.34,35).

01.06.11р. на адресу КВЖРЕП № 1 направлено нагадування за № 07-17/691 про несвоєчасне подання інформації щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань та вимогою надати у строк до 10.06.11р. вичерпної інформації щодо виконання по поверненню вищевказаних коштів на рахунок Управління житлово-комунального господарства Коростенської міської ради (а.с.36).

Відповідач дані листи з вимогами залишив без задоволення.

Згідно з положеннями Правил визначення вартості будівництва (Д.1.1-1-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000р. № 174 (далі - Правила), будівельні норми встановлюють основні правила визначення вартості нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування і носять обов'язковий характер при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Відповідно до п.1.2.2 ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва", загальнодержавні будівельні кошторисні нормативи обов'язкові для застосування всіма організаціями, установами і підприємствами незалежно від їх відомчої належності і форм власності при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Згідно з ч. та ч.2 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України "Про ціни та ціноутворення" від 03.12.1990р. № 507-XII, вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Станом на день вирішення спору, в матеріалах справи відсутні докази про повернення відповідачем на рахунок Управління житлово-комунального господарства Коростенської міської ради різниці вартості виконаних ремонтних робіт за рахунок бюджетних коштів в сумі 13850,80 грн.

Заперечення відповідача господарський суд відхиляє як такі, що суперечать чинному законодавству та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 13850,80 грн. безпідставно отриманих коштів згідно акту ревізії № 07-09/12 від 02.02.11р. об'єднаного міськрайонного контрольно-ревізійного відділу у м.Коростені, Коростенському та Лугинському районах.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1, 11500, м.Коростень Житомирської області, вул.Кооперативна 3-а, ідентифікаційний код 03343580:

- на користь Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, 11500, м.Коростень Житомирської області, вул.Грушевського 22, ідентифікаційний код 26279382 - 13850,80 грн. безпідставно отриманих коштів згідно акту ревізії № 07-09/12 від 02.02.11р. об'єднаного міськрайонного контрольно-ревізійного відділу у м.Коростені, Коростенському та Лугинському районах.

3. Стягнути з Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1, 11500, м.Коростень Житомирської області, вул.Кооперативна 3-а, ідентифікаційний код 03343580:

- в доход Державного бюджету України (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 138,50 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України (п/р 31217264700002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319, отримувач УДК у м.Житомирі) - 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 01.11.11р.

СуддяГансецький В.П.

<Поле для текста >

Друк.: 5 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4,5 - прокуратура. <Поле для текста >

<Текст >

<Текст >

<Текст >