Рішення № 18917861, 21.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.10.11р.Справа № 14/5005/10280/2011 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норт", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до п. ІІ додаткової угоди від 23.03.2010 року до договору оренди від 01.02.2007 року за № 12/02-2864-ОД

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 149 від 27.04.2011року

Від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 05.10.2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норт", про внесення змін до п. ІІ додаткової угоди від 23.03.2010 року до договору оренди від 01.02.2007 року № 12/02-2864-ОД, а саме: "товариство з обмеженою відповідальністю "Норд" зобов'язано в місячний строк з дня винесення цих змін до договору оренди від 01.02.2007 року № 12/02-2864-ОД надати до регіонального відділення нову незалежну оцінку орендованого майна-цілісного майнового комплексу державного підприємства Дніпропетровський державний дослідний завод, розташованого за адресою: Лоцманський узвіз, 3-Б, м.Дніпропетровськ".

Відповідач з позовними вимогами не погоджується, оскільки вважає, що незалежним експертом ПП «ДІАЛОГ» станом на 30.09.2006 року було зроблено оцінку належного ДП Дніпропетровський державний дослідний завод. згідно Звіту про оцінку ринкової вартості майна, пропозиції щодо змін умов договору відповідно до ст.188 ГК України ТОВ «НОРТ»не отримувало і не в змозі було надати до Позивача свої заперечення чи згоду по цьому питанню. Листом №11-03-00562 від 27.01.2001 року (з яким представник ТОВ «НОРТ»ознайомився лише з матеріалів цієї справи) Регіональне відділення лише повідомляло про необхідність термінового початку роботи щодо інвентаризації та оцінки орендованого державного майна та надання підтверджуючих документів щодо проведеної роботи, і ніяким образом не надавало пропозицій щодо зміни умов договору, як зазначено в позовних вимогах «внесення змін до п. ІІ Додаткової угоди від 23.03.2010 року до Договору оренди від 01.02.2007 року №12/02-2864-ОД», - ні направляло проекту додаткової угоди до договору з зазначенням будь-яких змін пунктів договору, ні в будь-якій іншій формі не зазначало саме який пункт договору вважає за доцільним змінити, тощо.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, Господарський суд ,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (надалі Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОРТ»(надалі Відповідач) було укладено Договір оренди за №12/02-2864-ОД. цілісного майнового комплексу Державного підприємства Дніпропетровський державний дослідний завод, розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, 3-Б

Відповідно до ст. 3.7 договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у випадку внесення змін до Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.95 №629 (зі змінами та доповненнями ) з урахуванням ст.118 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік" та постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.06 №1846,а також інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Пунктом 8.2 договору оренди від 01.02.2007 р. №12/02-2864-ОД передбачено право орендодавця виступати з ініціативою про внесення змін до цього договору оренди або його розірвання у випадках погіршення стану орендованого майна, неналежного його використання та невиконання орендарем умов даного договору.

Відповідно до п. II додаткової угоди від 23.03.2010 р. до договору оренди від 01.02.2007 р. №12/02-2864-ОД - у разі закінчення терміну дії мораторію, встановленого Законом України №1759-VI, або його передчасного скасування, а також інших змін у законодавстві, орендар у місячний термін зобов'язаний надати до регіонального відділення нову незалежну оцінку орендованого майна.

Згідно п. 1 ст. 287 Господарського кодексу України та ст. 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями державного майна є Фонд державного майна України та його регіональні відділення.

Відповідно до п. 18 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 р. №629, зі змінами від 18.06.2008 року, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України №552 „Про внесення змін до Методики оцінки об'єктів оренди" - у разі виявлення майна, яке не відображене в матеріалах інвентаризації, на вимогу однієї із сторін договору оренди або органу, уповноваженому управляти цим майном, повинна бути здійснена дооцінка об'єкта оренди і внесені відповідні зміни до акта оцінки і відповідних договорів, укладених з орендарем.

Крім того відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в України" було встановлено до 1 січня 2011 р. мораторій на здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності органами державної влади та органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами щодо суб'єктів малого підприємництва та на збільшення розміру орендної плати за договором оренди державного майна, укладеними Фондом державного майна України, його регіональними відділеннями та представництвами із суб'єктами малого підприємництва.

Згідно п. 2 ст. 188 Господарського кодексу України, п. 1 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Регіональне відділення листом від 27.01.2011 р. №11-03-00562 направило на адресу відповідача пропозицію про необхідність інвентаризації та оцінки орендованого державного майна по договору оренди від 01.02.2007 р. №12/02-2864-ОД та наданні в строк до 01.03.2011 р. до регіонального відділення підтверджуючих документів щодо проведеної роботи, підтвердженням відправлення якого є поштова квитанція (а.с.23) Відповіді на зазначену пропозицію регіональне відділення не отримало.

Згідно з п. 3 ст. 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Як стверджує відповідач пропозиції щодо змін умов договору ТОВ «НОРТ»не отримувало і не в змозі було надати до позивача свої заперечення чи згоду по цьому питанню. Листом №11-03-00562 від 27.01.2001 року (з яким представник ТОВ «НОРТ»ознайомився лише з матеріалів цієї справи) Регіональне відділення лише повідомляло про необхідність термінового початку роботи щодо інвентаризації та оцінки орендованого державного майна та надання підтверджуючих документів щодо проведеної роботи, і ніяким образом не надавало пропозицій щодо зміни умов договору, як зазначено в позовних вимогах «внесення змін до п. ІІ додаткової угоди від 23.03.2010 року до договору оренди від 01.02.2007 року №12/02-2864-ОД», - ні направляло проекту додаткової угоди до договору з зазначенням будь-яких змін пунктів договору, ні в будь-якій іншій формі не зазначало саме який пункт договору вважає за доцільним змінити, тощо.

На що необхідно зауважити, що обрання правового засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує (рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 року № 15-рп/2002 у справі № 1-2/2002).

Крім того, внесення змін до договору здійснюється судом не за умови з'ясування додержання стороною процедурного порядку запропонування змін, а в разі наявності відповідних підстав, передбачених законодавством (постанова Вищого господарського суду України від 02.02.2010 року у справі № 32/175-09).

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 653 Цивільного кодексу України, ст. ст.188, 193 Господарського Кодексу України, ст. ст.82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Внести зміни до п. ІІ додаткової угоди від 23.03.2010 року до договору оренди від 01.02.2007 року за № 12/02-2864-ОД, а саме: "товариство з обмеженою відповідальністю "Норт" зобов'язано в місячний строк з дня внесення цих змін до договору оренди від 01.02.2007 року за № 12/02-2864-ОД надати до регіонального відділення нову незалежну оцінку орендованого майна - цілісного майнового комплексу державного підприємства Дніпропетровський державний дослідний завод, розташованого за адресою: Лоцманський узвіз, 3-Б, м. Дніпропетровськ".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Норт" (м. Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, 3-Б, код ЄДРПОУ 30557830) в доход Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. - витрат на державне мито, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Норт" (м. Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, 3-Б, код ЄДРПОУ 30557830) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050003 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченко, 7, код ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31217264700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

СуддяС.П. Панна Повне рішення складено - 24.10.11р.