Рішення № 18917632, 18.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.11р.Справа № 18/176-08 За позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк,

м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного

товариства ВТБ Банк, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 74 700 564,98 грн

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №85/11.5.2 від 16.02.11р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №19 від 22.09.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк», м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь - Енерго», м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості, за Кредитним договором № 44 від 23.02.2006р., укладеного між Позивачем та Відповідачем (далі Позичальник) в розмірі 74700564,98 (сімдесят чотири мільйона сімсот тисяч пятсот шістдесят чотири) гривні 98 копійок.

03.10.2011 року позивач уточнив позовні вимоги в яких просить стягнути заборгованість за кредитним договором №44 від 23.02.2006 року в розмірі 121 763 489,64, в тому числі: 55 000 000,00 грн. заборгованість по кредиту, 44723 554,09 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, що складається з заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, нарахована за період з 01.07.2006 року по 26.01.2010 року-29 992 595,21 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом, нарахована за період з 27.01.2010 року по 29.09.2011 року - 14 730 958,88грн., 19 733 698,63 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2 306 236,92 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитом.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору № 44 від 23.02.2006р. (далі Кредитний договір) укладеного між Позивачем та Позичальником, в частині оплати заборгованості за кредитом та сплаті відсотків за користування кредитом. Враховуючи, що Позичальник заборгованість у добровільному порядку не погасив, Позивач за захистом свого порушеного права звернувся до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості та пені, за несвоєчасне виконання зобовязань, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь - Енерго», м. Дніпропетровськ.

29.09.2008 року від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 2-4372/08 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Континенталь Енерго»та ВАТ ВТБ Банк в особі ДФ ВАТ ВТБ Банк про визнання кредитного договору № 44 від 23.02.2006р. недійсним. Відповідач посилався на те, що вирішення Жовтневим судом вищезазначеної справи може суттєво вплинути на розгляд справи господарським судом, у звязку з чим просив зупинити провадження по справі.

Керуючись ч. 1, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі № 18/176-08 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Жовтневого районного суду у справі № 2-4372/08 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Континенталь Енерго»та ВАТ ВТБ Банк в особі ДФ ВАТ ВТБ Банк про визнання кредитного договору № 44 від 23.02.2006р. недійсним.

13.04.2010р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська була винесена ухвала про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ТОВ «Континенталь Енерго»та ВАТ ВТБ Банк, в особі ДФ ВАТ ВТБ Банк м. Дніпропетровськ, яка набрала законної сили 20.04.2010 року. Зважаючи на те, що по справі № 18/176-08 були усунуті обставини, які зумовили зупинення провадження ухвалою господарського суду від 11.05.2010р., провадження по справі було поновлено та призначено на 20.05.2010р.

20.05.2010 року в судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № Б24/11-10 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь Енерго»банкрутом. У звязку з тим, що ВАТ ВТБ Банк в рамках судового провадження по справі № Б24/11-10 звернувся до суду із заявою про визнання вимог за кредитним договором № 44 від 23.02.2006р. та про їх включення до реєстру вимог кредиторів суд відповідно до ч.1, ст. 79 ГПК України зупинив провадження по справі № 18/176-08 на підставі того, що заява про включення до реєстру вимог кредиторів в рамках провадження по справі № Б24/11-10 ґрунтується на тих самих підставах та стосується того самого предмету спору, що розглядається у справі № 18/176-08.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2011р., керуючись вимогами ст.ст. 79, 86 ГПУ України провадження по справі № 18/176-08 було поновлено враховуючи ту обставину, що 03.08.2010р. по справі № Б24/11-10 був затверджений реєстр вимог кредиторів. Розгляд справи призначено на 27.09.2011р.

27.09.2011р. представник Відповідача звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження по справі посилаючись на той факт, що господарським судом затверджено реєстр вимог кредиторів, до складу якого були включені вимоги ВАТ ВТБ Банк по поверненню заборгованості за кредитним договором № 44 від 23.02.2006 року. Заперечуючи проти клопотання Відповідача представник Позивача послався на те, що до реєстру вимог кредиторів було включено лише конкурсні вимоги ВАТ ВТБ Банк і не було враховано вимог, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство 27.01.2010р., а саме, вимог зі сплати процентів за користування кредитом, які продовжували нараховуватись під час провадження у справі про банкрутство та які відносяться до поточних вимог кредиторів. Заслухавши пояснення сторін, суд зобовязав Позивача надати до господарського суду уточнений розрахунок заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, із зазначенням розміру процентів, які були нараховані після порушення провадження у справі про банкрутство. Посилаючись на необхідність надання додаткового часу для підготовки актуального розрахунку заборгованості, представник Позивача звернувся з клопотанням про оголошення перерви у судовому засіданні. Суд, враховуючи клопотання представника Позивача оголосив перерву у судовому засіданні до 03.10.2011р.

03.10.2011р. Позивачем було надано заяву про уточнення розміру позовних вимог, додатком до якої був оновлений розрахунок заборгованості, та надав документи, що підтверджують факт перейменування Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк на Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк». Засідання суду було продовжено, представник Відповідача не зявився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений. Беручи до уваги той факт, що у звязку з браком часу Відповідач не мав можливості надати заперечення на заяву про уточнення позовних вимог суд за клопотанням Позивача відповідно до ст. 69 продовжив строк розгляду спору на 15 днів, судове засідання призначив на 11.10.2011р.

11.10.2011 року в судове засідання зявились повноважні представники Позивача та Відповідача. Відповідач, ознайомившись з матеріалами справи та розглянувши заяву Позивача про уточнення розміру позовних вимог представник Відповідача заперечив проти стягнення сум заборгованості, у звязку з включенням заборгованості до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача та Відповідача, господарський суд,

ВТСАНОВИВ:

23.02.2006р. між Акціонерним комерційним банком «Мрія», в особі Дніпропетровської філії АКБ «Мрія»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк " та Товариством з обмеженою відповідальністю «Континенталь Енерго»було укладено кредитний договір про надання кредитної лінії № 44 згідно якого Акціонерний комерційний банк «Мрія»відкрив ТОВ «Континенталь Енерго»(Позичальник) відкличну поновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів з лімітом 55000000,00 (пятдесят пять мільйонів) гривень 00 копійок строком на 2 (два) роки зі сплатою 21 (двадцять одного) відсотка річних. Відповідач використав кредитну лінію повністю, а саме: 23 лютого 2006 року Відповідачу було надано 38000000,00 (тридцять вісім мільйонів) гривень 00 копійок; 24 лютого 2006р. 8000000,00 (вісім мільйонів) гривень 00 копійок; 27 лютого 2006 року 2000000,00 (два мільйона) гривень 00 копійок; 28 лютого 2006 року 130000,00 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок; 01 березня 2006 року 200000,00 (двісті тисяч) гривень 00 копійок; 06 березня 2006 року 670000,00 (шістсот сімдесят тисяч) гривень 00 копійок; 07 березня 2006 року 6000000,00 (шість мільйонів) гривень 00 копійок. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору кінцевий строк користування кредитної лінією 01 липня 2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ст. 530 ЦК України. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Кредитним договором (п. 3.2.2) встановлено обовязок Позичальника забезпечити повернення одержаних кредитних коштів, а також сплату нарахованих відсотків. Кредитний договір також передбачує сплату неустойки, у вигляді пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неповерненого кредиту та (або) суми несплачених відсотків за використання кредитних коштів за кожний день прострочення платежу (п. 3.2.4 Кредитного договору).

Господарський суд вважає, що вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відносно Відповідача господарським судом Дніпропетровської області 27.01.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з частиною 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань.

Вимоги Позивача, що заявлені по даній справі є як конкурсними, так і поточними.

У справі № Б24/11-10 про банкрутство відповідача Дніпропетровським апеляційним господарським судом (Постанова від 16.09.2010р.) визнані конкурсні грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ в особі відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь Енерго»на суму основного боргу в розмірі 55000000,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 29992595,21 грн., по пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 03.03.2009р. по 02.09.2009р. 6327260,29грн., по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 01.03.2007р. по 01.01.2010р. 653524,29грн.

Тому в частині визнаних господарським судом вимог на суму 91973379,79 грн. провадження підлягає припиненню згідно з п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вимоги Позивача по стягненню пені за період після порушення провадження у справі про банкрутство задоволенню не підлягають, оскільки під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Разом з тим, підлягають задоволенню вимоги по стягненню поточної заборгованості, яка виникла після порушення провадження у справі про банкрутство, зокрема, по нарахованих процентах за користування кредитом за період з 27.01.2010р. по 29.09.2011р. в сумі 14730958,88 грн.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі слід віднести на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь Енерго»(код ЄДРПОУ 32405714; 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 2а) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ (01004, м. Київ, Бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, Код ЄДРПОУ: 14359319, Код банку 321767) проценти за користування кредитом, нараховані за період з 27.01.2010 року по 29.09.2011 року в сумі - 14730958,88 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 25500 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Провадження в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 55000000,00 грн.; заборгованості по сплаті відсотків, нарахованих за період 01.07.2006 року по 26.01.2010 року в сумі 29992595,21 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту, нараховану за період з 01.07.2008р. по 26.01.2010р., в сумі 19733698,63 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, нараховану за період 17.07.2007р. по 26.01.2010р., в сумі 2306236,92 грн. припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова Повне рішення складено 17.10.2011 року