Рішення № 18917592, 10.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.11р.Справа № 38/5005/10692/2011 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби", м. Дніпропетровськ до закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання повернути майно за договором підряду

та

за зустрічним позовом закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби", м. Дніпропетровськ

про стягнення 61 000 грн. за послуги зберігання товарно-матеріальних коштовностей

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., представник за довіреністю від 10.01.11р.

Від відповідача: ОСОБА_2., начальник юридично-договірного відділу за довіреністю від 01.04.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовом про зобов'язання закрите акціонерне товариство "Елста", м. Дніпропетровськ повернути невикористану за договором підряду по ЧЛЦ №2501-06/1 від 25.01.06р. сировину та поворотні відходи, а саме:

- дерев'яний макет залізничної колодки у кількості 1 комплекту, вартістю - 900 грн.;

- брухт чавунних залізничних колодок у кількості 5,25т., вартістю - 6 312 грн.;

- закладна "хомут" у кількості 2009 шт., вартістю - 10 045 грн.;

- алюмінієві макетні відливки залізничної колоди у кількості 21 комплект, вартістю - 37 800 грн.;

- ферофосфор 20-6 у кількості 100 кг, вартістю - 430 грн.;

- стержневий ящик у кількості 1 шт., вартістю - 400 грн.,

загальна вартість яких становить 55 887 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору, а саме не було виготовлено жодної гальмівної залізничної колодки, яка б відповідала вимогам ГОСТ 28186, технічним умовам та конструкторській документації, і відповідно їх не передано, крім того відповідач також не повернув невикористану сировину та поворотні відходи замовнику згідно п.4.6 договору підряду.

Відповідач надав відзив де зазначив, що через зупинення чавуноливарного цеху відповідач більш немає технічної можливості виконати свої зобов'язання за спірним договором (виконати роботи по виготовленню колодок і здійснити завантаження колодок, залишків давальницької сировини і оснастки на транспорт позивача), та вважає за доцільне погодитися з цією пропозицією. Проте, згідно п.8.4 договору якщо термін вивозу готової продукції, невитраченої сировини, сировини неналежної якості не дотримуються, замовник (позивач) сплачує підряднику (відповідачу) за послуги з їх зберігання, з наступного дня після закінчення встановленого договором терміну вивозу готової продукції (сировини), по ціні 50 грн. за один метр складської площі у місяць. Отже, відповідач вважає, що він зобов'язаний повернути позивачу товарно-матеріальні коштовності після оплати останнім послуг за їх зберігання.

Крім того, відповідач зазначив, що позивач порахував кількість і заставну вартість закладних "хомут" з арифметичною помилкою. Загальна кількість закладних "хомут" складає 1 949 штук за заставною вартістю 9 745 грн.

06.09.11р. від відповідач надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби", м. Дніпропетровськ 61 000 грн. за послуги зберігання згідно п.8.4 договору. Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що продукція за спірним договором взагалі не була виготовлена через невиконання замовником своїх зобов'язань, з якими обумовлений початок робіт, замовник зобов'язаний здійснити оплату за зберігання свого майна за весь час його зберігання.

Відповідач (за зустрічним позовом) заперечує проти зустрічної позовної заяви посилаючись на те, що послуги зберігання підлягають оплаті через 5 днів з дати письмового повідомлення Підрядника (позивача за зустрічним позовом), однак до зустрічної позовної заяви не додано таких документів - письмового повідомлення, доказів його направлення та отримання Замовником. Таким чином, вимоги щодо стягнення боргу за послуги зберігання є такими, що не ґрунтуються на вимогах договору підряду по ЧЛЦ №2501-06/1 від 25.01.06р., закону, є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 06.09.11р. було оголошено перерву до 29.09.11р., від 29.09.11р. до 11.10.11р.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ( ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За первісним позовом.

25.01.06р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби" (далі - Замовник) та закритим акціонерним товариством "Елста" (далі - Підрядник) був укладений договір підряду по ЧЛЦ №2501-06/1 (далі - Договір), згідно п.1.1 якого Замовник доручив, а Підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати (в основному силами та виробничими потужностями ЧЛЦ) роботу по виготовленню чавунних гальмівних колодок із сировини, яка надається Замовником, по модельній оснастці і у відповідності з вимогами ГОСТ 28186, технічними умовами Замовника, які є його інтелектуальною власністю та комплектом конструкторської документації 100.40.100-01 СБ зап, а Замовник зобов'язався прийняти виготовленою продукцію та оплатити виконану роботу на умовах, передбачених даним Договором. Найменування продукції, що виготовлюється, її кількість, види робіт по її виготовленню, вартість робіт, норми витрат сировини для виготовлення продукції, строки виготовлення наведені в Специфікаціях (Додаток №1) (п.1.2 Договору). Найменування видів сировини, яке надається Підряднику, його кількість, якісні характеристики, вартість, строки її надання наведені в Специфікаціях (Додаток №2) (п.1.3 Договору).

Згідно до п.п. 11.1, 11.2 Договору договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.06р., якщо за 1 місяць до закінчення строку дії даного Договору ні одна із сторін не повідомила іншу сторону про його припинення, то Договір вважається пролонгованим на той же строк та на тих же умовах.

Пунктом 7.2 Договору встановлено, що платежі здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника:

- 30% від суми Специфікації (Додаток №1) - протягом 5 банківських днів з моменту підписання специфікації;

- іншу частину, яка належить до оплати - протягом 5 банківських днів з моменту письмового повідомлення Підрядника про готовність продукції до відвантаження.

Відповідно до Додатку №2 до Договору підряду сторони погодили специфікацію сировини №1 на замовлення:

- Брухт чавунних залізничних колодок у кількості 83, 024 т., заставна вартість - 99 628, 80 грн.;

- Феромарганець ФМн 78 у кількості 0,3680 т., заставна вартість - 2 134, 40 грн.;

- Феросіліцій ФС45 у кількості 1,816 т., заставна вартість - 7 899, 60 грн.;

- Алюміній вторинний АВ 87 у кількості 0,0736 т., заставна вартість - 509, 09 грн.;

- Ферофосфор ФФ 25-1 у кількості 0,3360 т., заставна вартість - 1 347, 36 грн.;

- Закладні "Хомут" у кількості 6000 шт., заставна вартість - 30 000 грн.

На виконання умов Договору у період з 07.02.06р. по 10.09.07р. Замовником передано Підряднику наступну сировину та модельну оснастку:

- дерев'яний макет залізничної колодки у кількості 1 комплект, заставна вартість - 900 грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 07.02.06р.;

- брухт чавунних залізничних колодок у кількості 5, 25 т., заставна вартість - 6 312 грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 22.03.06р.;

- закладна "хомут" у кількості 1 928 шт., заставна вартість - 9 640 грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 23.03.06р.;

- алюмінієві макетні відливки залізничної колодки у кількості 21 комплект, заставна вартість - 37 800 грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 28.04.06р.;

- закладна "хомут" у кількості 21 шт., заставна вартість - 105 грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 29.06.06р.;

- ферофосфор 20-6 у кількості 40 кг., заставна вартість - 160 грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 29.06.06р.;

- стержневий ящик у кількості 1 шт., заставна вартість - 400 грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 18.07.06р.;

- закладна "хомут" у кількості 30 шт., заставна вартість - 150 грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 22.05.07р.;

- ферофосфор 20-6 у кількості 60 кг., заставна вартість -270 грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 11.06.07р..

Згідно ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та п.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно п. 4.1 Договору Підрядник приступає до виконання робіт після передачі йому модельної оснастки та всієї сировини, вказаного в Специфікаціях. Готова продукція може передаватись Замовнику партіями, якщо сторонами затверджено графік передачі по партіям (п.4.4 Договору).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів виконання Підрядником зобов'язання за Договором щодо виготовлення гальмівної залізничної колодки, яка б відповідала вимогам ГОСТ 28186, технічним умовам та конструкторської документації, не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 840 Цивільного кодексу України якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок. Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків.

Пунктом 2.2.3 Договору встановлено, що Підрядник зобов'язаний своєчасно передати Замовнику готову продукцію, повернути йому модельну оснастку, залишок невикористаної сировини та відходів, технічні умови та комплект конструкторської документації 100.40.100-01 СБ зап, а також, за вимогою Замовника надати йому звіт (акт) про використану сировину, а за п.4.6 Підрядник передає Замовнику невикористану сировину та поворотні відходи з оформленням Акта приймання-передачі невикористаної сировини та поворотних відходів.

Згідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

02.06.11р. Замовник надіслав на адресу Підрядника вимогу про виконання зобов'язання №121 від 01.06.11р. відповідно до якої Замовник відмовився від Договору підряду та вимагав повернути невикористану сировину та поворотні відходи, передані за актами приймання-передачі до Договору підряду.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Також, з матеріалів справи вбачається, що закритим акціонерним товариством "Елста" було повернуто - закладна "хомут" у кількості 30 шт., заставна вартість - 150 грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 10.09.07р.

Таким чином, вимоги позивача щодо повернення невикористаної за договором підряду по ЧЛЦ №2501-06/1 від 25.01.06р. сировини та поворотні відходи підлягають задоволенню частково, а саме в частині повернення :

- дерев'яний макет залізничної колодки у кількості 1 комплекту, вартістю - 900 грн.;

- брухт чавунних залізничних колодок у кількості 5,25т., вартістю - 6 312 грн.;

- закладна "хомут" у кількості 1 949 шт., вартістю - 9 745 грн.;

- алюмінієві макетні відливки залізничної колоди у кількості 21 комплект, вартістю - 37 800 грн.;

- ферофосфор 20-6 у кількості 100 кг, вартістю - 430 грн.;

- стержневий ящик у кількості 1 шт., вартістю - 400 грн., загальна вартість яких становить 55 587 грн., а відповідні заперечення відповідача безпідставними.

За зустрічним позовом.

Замовник зобов'язаний на протязі 5 днів з дати письмового повідомлення Підрядника про готовність продукції до відвантаження прийняти готову продукцію, залишок невикористаної сировини і модельну оснастку і вивезти їх зі складу Підрядника (п.2.1.3 Договору).

Згідно п.8.4 Договору якщо терміни вивозу готової продукції, невитраченої сировини, сировини неналежної якості не дотримуються, Замовник сплачує Підряднику за послуги з їх зберігання, з наступного дня після закінчення встановленого Договором терміну вивозу готової продукції (сировини), по ціні 50 грн. за один метр складської площі у місяць.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів. При цьому, в силу с. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів направлення письмового повідомлення Підряднику про готовність продукції до відвантаження та недотримання Підрядником термінів вивози готової продукції, невитраченої сировини, сировини неналежної якості позивачем (за зустрічним позовом) не надано.

З огляду на викладене позовні вимоги за зустрічним позовом не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати з покладаються на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

За первісним позовом.

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати закрите акціонерне товариство "Елста" (490333 м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139, р/р 2600030135358 у Дніпропетровському Центральному відділенні "Промінвестбанку", МФО 305437, р/р 2600510145101 в КБ "Юнекс" м. Київ, МФО 322539, код ЄДРПОУ 32835699) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 2-а, р/р 26000106423001 в ПАТ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 20248512) невикористану за договором підряду по ЧЛЦ №2501-06/1 від 25.01.06р. сировину та поворотні відходи, а саме:

- дерев'яний макет залізничної колодки у кількості 1 комплекту, вартістю - 900 грн.;

- брухт чавунних залізничних колодок у кількості 5,25т., вартістю - 6 312 грн.;

- закладна "хомут" у кількості 1 949 шт., вартістю - 9 745 грн.;

- алюмінієві макетні відливки залізничної колоди у кількості 21 комплект, вартістю - 37 800 грн.;

- ферофосфор 20-6 у кількості 100 кг, вартістю - 430 грн.;

- стержневий ящик у кількості 1 шт., вартістю - 400 грн., загальна вартість яких становить 55 587 грн.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Елста" (490333 м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139, р/р 2600030135358 у Дніпропетровському Центральному відділенні "Промінвестбанку", МФО 305437, р/р 2600510145101 в КБ "Юнекс" м. Київ, МФО 322539, код ЄДРПОУ 32835699) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 2-а, р/р 26000106423001 в ПАТ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 20248512) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85 грн., витрат, повязаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

За зустрічним позовом.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяЕ.М. Бондарєв Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, 14 жовтня 2011 року.