Ухвала суду № 18917591, 03.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.11р.Справа № Б29/121-10 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М. при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник ПАТ "ЄКБ" ОСОБА_1 за довіреністю №01/1211 від 25.11.2010р.;

- представник ПАТ "КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 за довіреністю №658-О від 21.03.2011р.

від боржника: ліквідатор Бразулук С.С.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджект менеджмент технолоджі", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз технологій бізнесу", м.Дніпропетровськ, вул. С.Ковалевської, 4

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз технологій бізнесу", м.Дніпропетровськ, вул. С.Ковалевської, 4 порушено 21.05.10 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджект менеджмент технолоджі", м. Дніпропетровськ .

Постановою від 14.06.10 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону), призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Бразалук Світлану Сергіївну, ліцензія АВ №НОМЕР_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2).

16.12.2010р. до суду для затвердження надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

28.02.2011р. від кредитора ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ "Союз технологій бізнес" за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

21.03.2011р., 15.08.2011р. від кредитора АКБ "Трансбанк" надійшли скарги на дії ліквідатора, які мотивуються невжиттям ліквідатором заходів щодо встановлення місцезнаходженням бухгалтерської та фінансової документації банкрута, непроведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства. Також, скаржник просить зобов'язати ліквідатора здійснити зазначені вище дії та зробити запити до обслуговуючих банків та податкової інспекції для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності з метою виявлення майна боржника, дебіторів та кредиторів.

26.05.2011р. від ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшло заперечення на звіт ліквідатора, яке кредитор мотивує відсутністю у звіті ліквідатора даних про звільнення директора боржника та інших працівників банкрута, доказів закриття всіх рахунків банкрута, непроведенням аналізу фінансового стану боржника, невжиття заходів для отримання бухгалтерської та іншої документації банкрута та неподанням ліквідатором додатків до звіту, передбачених ч.1 ст. 32 Закону.

15.08.2011р. від ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшла скарга на дії ліквідатора, яку мотивовано нездійсненням останнім аналізу бухгалтерської та іншої документації банкрута для встановлення наявності або відсутності у нього майна та дебіторської заборгованості. Також, скаржник посилається на невідповідність звіту вимогам Закону оскільки останній складається з багатьох незгрупованих частин, а саме безпосередньо звіту ліквідатора, доповнень до нього та клопотань про долучення додаткових доказів. Через допущені порушення скаржник просить замінити ліквідатора та не затверджувати звіт останнього.

Розгляд зазначених звернень та звіту ліквідатора призначався до розгляду в судовому засіданні та неодноразово відкладався у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів та ліквідатора, встановлено наступне.

Стосовно заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ "Союз технологій бізнес" слід зазначити, що ст.79 ГПК України встановлює перелік підстав, з яких господарський суд має право зупинити провадження у справі, а саме господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Також, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Кримінальна справа, про яку йдеться в клопотанні скаржника, як на підставу зупинення провадження у справі, підпадає під правове регулювання кримінального законодавства в окремому кримінальному провадженні щодо відповідних суб”єктів фізичних осіб, які в свою чергу в разі доведеності їх вини можуть нести й цивільну (матеріальну) відповідальність, проте, за власний рахунок, а не за рахунок підприємства-банкрута. Тому, з врахуванням того, що провадження у справі про банкрутство стосується інших суб”єктів юридичних осіб, в даному випадку ТОВ "Союз технологій бізнесу", наслідки розгляду зазначеної кримінальної справи не можуть вплинути на розгляд справи про банкрутство.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Стосовно скарг ПАТ КБ "ПриватБанк", АКБ "Трансбанк" на дії ліквідатора слід зазначити наступне.

Свої скарги та заперечення на звіт ліквідатора кредитори мотивують нездійсненням останнім аналізу бухгалтерської та іншої документації банкрута для встановлення наявності або відсутності майна та дебіторської заборгованості банкрута; доказів закриття всіх рахунків банкрута, невжиття заходів для отримання бухгалтерської та іншої документації банкрута, неподанням додатків до звіту, які передбачено ч.1 ст. 32 Закону.

Розглянувши звіт ліквідатора, доповнення до нього та додані докази, судом встановлено, що ліквідатором вжито наступні заходи в межах ліквідаційної процедури.

Для перевірки наявності у банкрута прав власності на майно ліквідатором направлено запити до органів, якими здійснюється реєстрація та облік майна та майнових активів суб"єктів господарювання.

Відповідно до довідок, які отримано від зазначених органів, а саме Інспекції головного державного реєстратора флоту №2/9.2-577 від 22.02.2011р., КП "Дніпропетровське МБТІ" №12995 від 25.11.2010р., Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області №14/7463 від 06.07.2010р., Дніпропетровського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи №2 ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області №14/2РЕР-7270 від 22.11.2010р., Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" №2-2/2424 від 06.09.2010р., Державної інспекції по нагляду за технічним станом машин та обладнання №16-4-12/96 від 22.02.2011р., Державної авіаційної адміністрації №1.19.01700 від 22.2.2011р. за банкрутом не зареєстровано будь-яке майно.

Крім того, ліквідатором здійснено інвентаризацію майна банкрута, за підсумками якої встановлено фактичну відсутність основних засобів у власності банкрута.

Заходи щодо розшуку заставного майна банкрута, вказаного у Витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна виявились безрезультатними, що підтверджується поданим до звіту доказами.

На виконання запиту суду від 16.08.2011р. ліквідатором отримано лист прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська № 3248вих. 11 від 15.09.2011р. відповідно до якого повідомлено, що в ході провадження досудового слідства у кримінальній справі № 64109053 не збиралось відомостей щодо майна, яке належить банкруту.

Також, ліквідатором здійснено заходи щодо пошуку зареєстрованих за банкрутом цінних паперів та об'єктів інтелектуальної власності. Зазначені активи підприємства не виявлено.

На запит ліквідатора Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська повідомлено, що за банкрутом обліковуються відкриті рахунки в банківських установах, а саме в Харківській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ "АКБ "Конкорд", АТ "УкрСиббанк", ПАТ "Сигмабанк", Дніпропетровській філії АБ "Південний", Дніпропетровській філії ВАТ КБ з іноземним капіталом "Промекономбанк", ПАТ "КБ "Актив-банк", Дніпропетровській філії АБ "Фінанси та Кредит", ФКД ПАТ "Інпромбанк", ПАТ "ЄКБ".

Відповідно довідок ПАТ "АКБ "Конкорд" №432 від 16.07.2010р., філії АБ "Південний" в м. Дніпропетровську №11/03-241-БТ від 16.03.2011р., ПАТ "ЄКБ" №11/221 від 16.03.2011р., №11/285 від 05.04.2011р., ПАТ "КБ "Актив-банк" №1109/15-2 від 15.03.2011р., 18/27-30 від 26.04.2011р., ПАТ "Сигмабанк" №04/365 від 24.03.2011р., №04/295 від 14.03.2011р., ПАТ "УкрСиббанк" №133-235/10 БТ від 28.03.2011р.залишок коштів на рахунку банкрута відсутній. Згідно довідок АКБ "Трансбанк" №28/02-1589 від 08.07.2010р., ПАТ "ХК Банк" №05/816 від 10.03.2011р., №05/1022-3 від 24.03.2011р.ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" №01-1/411 від 24.03.2011р. рахунки банкрута у зазначених банківськіих установах закрито. Згідно довідки Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" №12.1.2-03/85-391 від 10.03.2011р., №12.1.2-03/85-481 від 29.03.2011р. рахунок банкрута закрито.

Згідно довідки ПАТ КБ "ПриватБанк" №30.1.0.0/2/2010712/2077 від 27.07.2010р. залишок коштів на рахунку банкрута складає 70988,73грн. Згідно пояснення представника ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначена сума є частиною кредиторської заборгованості та помилково зазначена як наявні кошти на рахунку банкрута.

Крім того, ліквідатором здійснено заходи пошуку печаток, штампів, бухгалтерської та іншої документації банкрута.

В порушення вимог ст. 25 Закону посадовими особами банкрута бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору не передано.

На неодноразові звернення до колишнього директора боржника ліквідатором відповідно до акту приймання - передачі від 23.06.2010 року отримано від останнього свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, повідомлення про взяття на облік від органів пенсійного фонду, фондів соціального страхування, центру зайнятості, державної податкової інспекції та печатку банкрута, решту документів не отримано через їх викрадення, що підтверджується довідкою Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського міського управління ГУМВС в Дніпропетровській області від 30.07.2011р.

Також, як вбачається з матеріалів справи, що у зв'язку з тим, ліквідаційна процедура здійснюється за процедурою ст. 52 Закону, яка передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника, місцезнаходження керівних органів, банкрута не встановлено, а отже ліквідатор позбавлений можливості отримання наявної будь-якої бухгалтерської та іншої документації банкрута та як наслідок не має можливості проведення фінансового аналізу господарської діяльності підприємства, в тому числі виявлення дебіторів банкрута та визначення можливих працівників, які були в трудових стосунках з підприємством.

Щодо зауважень кредитора щодо неналежного оформлення ліквідатором свого звіту та неподанням додатків до нього, передбачених Законом слід зазначити, що відповідно з ч.1 ст. 32 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Як вбачається із звіту ліквідатора та доданих до нього додатків, ліквідатором не здійснювалась реалізація майна, договори купівлі-продажу не укладались, отже ліквідатор позбавлений можливості надати додатки до звіту, які передбачено ст. 32 Закону. Крім того, порядок подачі додатків до звіту Законом не визначено, тому долучення до нього додаткових доказів тощо не є порушенням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ліквідатором здійснено достатньо заходів для виявлення майна банкрута.

Стосовно посилань ПАТ КБ "ПриватБанк" на нездійснення ліквідатором заходів щодо закриття рахунків банкрута в банківських установах слід зазначити, що обов"язкове закриття останніх не передбачено Законом, а банківські установи в яких вони знаходяться мають їх закрити в разі ліквідації підприємства.

Також слід зазначити, що у судових засіданнях представники кредиторів заявляти про наявність в них інформації щодо існування майна, яке належить боржникові, проте на численні вимоги суду зазначену інформацію останньому та ліквідатору не подано.

Таким чином скарги та заперечення кредиторів підлягають відхиленню, оскільки спростовуються поданими до звіту доказами.

Розглянувши звіт ліквідатора встановлено, що під час ліквідаційної процедури ліквідатором здійснювались заходи по виявленню можливих кредиторів банкрута.

Відповідно до п.5 ст. 52 Закону ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Так, на виконання вимог зазначеного положення Закону ліквідатором направлено запити до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, Індустріального районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, Індустріальної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Лівобережній МДПІ м. Дніпропетровська.

Згідно відповідей Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську №2003ю від 19.07.2010р., Індустріальної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №04-46/447 від 15.07.2010р., Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська №11860/02-40 від 01.08.2011р., Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська №26142/10/240 від 30.07.2010р. заборгованість банкрута перед зазначеними фондами відсутня.

Відділом ДВС підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Дніпропетровській області у зв'язку із відкриттям ліквідаційної процедури відносно боржника винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №20/178-09 від 17.07.2009р. про стягнення з ТОВ "Союз технологій бізнесу" на користь ТОВ "Проджект менеджмент технолоджі" 484572,48грн.

Під час ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено, розглянуто та визнано вимоги наступних кредиторів:

- ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ - 2566139,67грн.

- АКБ "Трансбанк", м. Київ - 466926,23грн.

- Лівобережний районний центр зайнятості, м. Дніпропетровськ - 31,97грн.

- ТОВ "Проджект менеджмент технолоджі", м. Дніпропетровськ - 484572,48грн.

- ПАТ "Єкатеринославський комерційний банк", м. Дніпропетровськ - 4418440,09грн.

- ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків - 94грн.

- ПАТ "КБ "Актив-банк", м. Київ - 380790грн. 47коп.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у звязку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз технологій бізнесу", м.Дніпропетровськ, вул. С.Ковалевської, 4.

Ліквідувати юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз технологій бізнесу", м.Дніпропетровськ, вул. С.Ковалевської, 4 (ЄДРПОУ 32861687).

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та банківським установам, у яких наявні рахунки банкрута.

Суддя Д.М. Полєв