Вирок № 18916829, 18.10.2011, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 1-158/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2011 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській .І.

за участю: прокурора Шевчука В.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рибниця, Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, в шлюбі не перебуваючого, не військовозобов»язаного, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний, 17 травня 2011 року, в с. Тимків, Кодимського району Одеської області в помешканні ОСОБА_3, незаконно, без мети збуту зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуану) в кількості 46,83 гр., який виробив і придбав наприкінці літа 2010 року, шляхом висушування і подрібнення верхівок листя знайдених кущів рослин коноплі.

Підсудний свою вину в скоєному визнав повністю та показав, що дійсно в с. Тимкове, Кодимського району, Одеської області, на території непрацюючої ферми наприкінці літа 2010 року знайшов кущі рослин коноплі, зірвав суцвіття, подрібнив його і зберігав в помешканні своєї матері для своїх особистих потреб. В скоєному щиросердно кається та просить суд суворо не карати.

Суд, зважаючи на те, що учасники судового розгляду не заперечують, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому зясувавши, що підсудний й інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумніву в добровільності й істинності їхньої позиції.

Суд, дослідивши докази в своїй сукупності, прийшов до обґрунтованого висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України, оскільки він здійснив незаконне виробництво, придбання і зберігання без мети збуту наркотичного засобу.

При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особистість підсудного, зокрема те, що за місцем проживання він характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

До помякшуючих покарання обставин суд відносить щиросердне каяття в скоєному, першу судимість, активне сприяння розкриттю злочину

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Суд, з урахуванням обставин, що пом»якшують покарання: щиросердне каяття, першу судимість, активне сприяння розкриттю злочину, вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому, засудивши підсудного до обмеження волі, застосувати дію ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого 309 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 1 (одного) років обмеження волі.

Застосовуючи дію ст. 75 ч.2 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов»язки, передбачені ст.76 КК України:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити колишнім до набрання вироком законної сили, після чого скасувати.

Речові докази по справі - 46,83 гр. маріхуани - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Одеській області, р/р 31250272210015, код ЄДРПОУ 25574222 МФО 828011 в ГУДКУ в Одеській області 2531 грн. 52 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя А. І. Гура