Рішення № 18916793, 14.10.2011, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 2-491/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.10.2011 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: позивача прокурора Олійник С.А.

представника позивача Пташенчук Г.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом прокурора Кодимського району Одеської області діючого в інтересах держави в особі державного підприємства (далі-ДП) «Кодимське лісове господарство»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених порушенням лісового законодавства,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, діючи в інтересах держави в особі ДП «Кодимське лісове господарство»Одеської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків з відповідача заподіяних скоєнням адміністративного правопорушення в сумі 4418 грн. 21 коп..

В судовому засіданні прокурор підтримуючи та обґрунтовуючи свої вимоги посилалася на те, що відповідач 20 січня 2011 року в АДРЕСА_1 здійснив незаконну порубку 33 дерев акації білої, спричинивши тим самим матеріальні збитки підприємству на суму 4418 грн. 21 коп.. За вказані дії відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст. 65 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 грн.. Громадяни, підприємства, установи і організації зобов»язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України (ст.100 ЛК України). Відповідач добровільно відшкодувати збитки відмовляється. Просить задовольнити позов.

Представник позивача ( за довіреністю) в судовому засіданні підтримав вимоги прокурора та просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що без дозволу на те здійснив порубку дерев не в лісі, а на землях, що належать сільській раді. Крім того, насадження утворилися як наслідок само посіву. При складанні протоколу про порушення лісового законодавства був присутній і знайомий з постановою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складений лісником, виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача за незаконну порубку дерев в АДРЕСА_1, яку той здійснив 20 січня 2011 року.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що працює сільським головою в с. Тимкове, Кодимського району. Влітку 2011 року до сільської ради звернувся відповідач з проханням надати довідку, що земельна ділянка площею 30,8 га на земельному масиві, який іменується «Полем Сосновського»відноситься до відома сільської ради. Таку довідку сільська рада ОСОБА_2 надала.

Згідно постанови №001 від 24 січня 2011 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення лісового законодавства (ст.65 КУпАП) і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 грн..

Вислухавши вимоги прокурора та представника позивача, пояснення відповідача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову частково з наступних підстав.

Згідно частини другої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом установлено, що відповідач 20 січня 2011 року в Слобідському лісництві здійснив незаконну порубку 33 дерев акації білої. Був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн.. Зазначене рішення відповідачем не оспорене. Тобто це рішення набрало сили закону і визнається доказом по справі. Згідно розрахунку збитків, заподіяних відповідачем ДП «Кодимське лісове господарство»вони (збитки) склали 4418 грн. 21 коп.. Посилання відповідача на те, що порубку дерев здійснював не в лісі, а на території, що належить сільській раді, суд вважає необґрунтованим, оскільки доказів цього той не надав.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В той же час, частиною 4 статті 1193 ЦК України передбачено, що суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

В судовому засіданні з»ясовано, що відповідач не працює (довідка Тимківської сільської ради №379 від 10 жовтня 2011 року), сім»я відповідача складається з трьох осіб, жоден з них не працює ( акт обстеження житлово-побутових умов від 10 жовтня 2011 року проведене Тимківською сільською радою).

Зазначені обставини дають підставу суду, враховуючи матеріальний стан відповідача, зменшити розмір відшкодування шкоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1166 ч.1, 1193 ч.4 ЦК України, ст.ст.10,60, 213,215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Кодимського району Одеської області діючого в інтересах держави в особі ДП «Кодимське лісове господарство»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених порушенням лісового законодавства задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, с. Тимків, Кодимського району, Одеської області, на користь держави в особі ДП «Кодимське лісове господарство»Одеської області, м. Кодима, Одеської області, вулиця Садова,3, код 30298096, р/р 26001054403025 у філії Южного ГРУ ПАТ «ПриватБанк», МФО 328384 1500 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І.Гура