Рішення № 18914660, 20.10.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1180/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство " ПроКредит Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 2.20820 від 10.04.2007 року в сумі 42399 (сорок дві тисячі триста девяносто девять) грн.. 68 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 2.28203 від 18.07.2008 року сумі 41764( сорок одна тисяча сімсот шістдесят чотири ) грн.. 69 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 10 квітня 2007 року між позивачем і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2.20820 , згідно з яким позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 10000,00 доларів США . Вказані грошові кошти було надано ОСОБА_1 строком на 60 місяців , зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 21 % річних. Згідно умов кредитного договору відповідач зобовязувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші , передбачені цим договором платежі у порядку , визначеному кредитним договором № 2.20820 від 10.04.2007 року. Однак ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства , не забезпечене своєчасне погашення кредиту , внаслідок чого утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні. На дату подання позову загальний строк прострочення кредиту становить 166 днів. Достроково ОСОБА_1 заборгованість не погашена , у звязку з чим за весь час прострочення кредиту відповідачу нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 21 % річних від простроченої суми .

Станом на 16.11.2010 року сума простроченої заборгованості за Кредитним договором складає 42 399 ( сорок дві тисячі триста девяносто девять) грн.. 68 коп.( за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату розрахунку заборгованості) , яка складається з боргу по капіталу 4713( чотири тисячі сімсот тринадцять ) дол. США 72 центи; боргу по процентах 322 ( триста двадцять два ) дол.. США 28 центів ; пеня 2 450 ( дві тисячі чотириста пятдесят ) гривень 60 коп. .

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 2.28203 від 18.07.2008 року, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 73368-ДП1 від 11.02.2009 року та договір поруки № 2.20820-ДП від 10.04.2007 року укладений між ЗАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_3 .

18 липня 2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2.28203 , згідно з яким позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 5650,00 доларів США . Вказані грошові кошти було надано ОСОБА_1 строком на 36 місяців , зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 21 % річних. Згідно умов кредитного договору відповідач зобовязувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші , передбачені цим договором платежі у порядку , визначеному кредитним договором № 2.28203 від 18.07.2008 року. Однак ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства , не забезпечене своєчасне погашення кредиту , внаслідок чого утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні. На дату подання позову загальний строк прострочення кредиту становить 179 днів. Достроково ОСОБА_1 заборгованість не погашена , у звязку з чим за весь час прострочення кредиту відповідачу нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 21 % річних від простроченої суми .

Станом на 16.11.2010 року сума простроченої заборгованості за Кредитним договором складає 41 764 ( сороко дна тисяча сімсот шістдесят чотири ) грн.. 69 коп.( за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату розрахунку заборгованості) , яка складається з боргу по капіталу 4588 ( чотири тисячі пятсот вісімдесят вісім ) дол. США 42 центи; боргу по процентах 306 ( триста шість ) дол.. США 65 центів ; пеня 2933 ( дві тисячі девятсот тридцять три ) грн.. 57 коп. .

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 2.28203 від 18.07.2008 року, між ЗАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 2.28203-ДП від 18.07.2008 року .

Позивачем було вжито усіх можливих заходів щодо кожного з відповідачів, однак ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 борг не погашений, у звязку з чим позивач звернувся до суду.

Представник позивача ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності , подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились , про день слухання справи були повідомлені належним чином , причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить оголошення , яке було розміщене в газеті «Слобідський край», причину неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 10 квітня 2007 року між ЗАТ «ПроКредит Банк»правонаступником якого є позивач і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2.20820 ( а.с. 11-20), згідно з яким позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 10000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 2666_33 від 10.04.2007 року ( а.с.33).

Вказані грошові кошти було надано ОСОБА_1 строком на 60 місяців , зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 21 % річних.

Згідно умов кредитного договору відповідач зобовязувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші , передбачені цим договором платежі у порядку , визначеному кредитним договором № 2.20820 від 10.04.2007 року та відповідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків ( а.с.12,15,17,-20).

Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Уклавши з позивачем вказаний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання , що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобовязується надавати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених кредитним договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання , а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Однак ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства , не забезпечене своєчасне погашення кредиту , внаслідок чого утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні. На дату подання позову загальний строк прострочення кредиту становить 166 днів.

03.11.2010 року позивачем було надіслано ОСОБА_1 вимогу про повне дострокове повернення кредиту не пізніше пяти банківських днів з моменту відправлення вимоги , яку відповідач отримав, однак борг не погасив ( а.с.38).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів.

Достроково ОСОБА_7 заборгованість не погашена , у звязку з чим за весь час прострочення кредиту відповідачу нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 21 % річних від простроченої суми , відповідно умов кредитного договору.

Станом на 16.11.2010 року сума простроченої заборгованості за Кредитним договором складає 42 399 ( сорок дві тисячі триста девяносто девять) грн.. 68 коп.( за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату розрахунку заборгованості) , яка складається з боргу по капіталу 4713( чотири тисячі сімсот тринадцять ) дол. США 72 центи; боргу по процентах 322 ( триста двадцять два ) дол.. США 28 центів ; пеня 2 450 ( дві тисячі чотириста пятдесят ) гривень 60 коп. , що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.34) .

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 2.28203 від 18.07.2008 року, між ЗАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 73368-ДП1 від 11.02.2009 року (а.с.40) та договір поруки № 2.20820-ДП від 10.04.2007 року укладений між ЗАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_3 ( а.с. 37).

03.11.2010 року позивачем було надіслано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги про повне дострокове повернення кредиту не пізніше пяти банківських днів з моменту відправлення вимоги , які відповідачі отримали, однак борг не погасили (а.с.38,43).

18 липня 2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2.28203 ( а.с. 25,28-29), згідно з яким позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 5650,00 доларів США .

Вказані грошові кошти було надано ОСОБА_1 строком на 36 місяців , зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 21 % річних. Згідно умов кредитного договору відповідач зобовязувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші , передбачені цим договором платежі у порядку , визначеному кредитним договором № 2.28203 від 18.07.2007 року, відповідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків ( а.с.26,30-32).

Однак ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства , не забезпечене своєчасне погашення кредиту , внаслідок чого утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні. На дату подання позову загальний строк прострочення кредиту становить 179 днів.

03.11.2010 року позивачем було надіслано ОСОБА_1 вимогу про повне дострокове повернення кредиту не пізніше пяти банківських днів з моменту відправлення вимоги , яку відповідач отримав, однак борг не погасив ( а.с.35).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів.

Достроково ОСОБА_1 заборгованість не погашена , у звязку з чим за весь час прострочення кредиту відповідачу нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 21 % річних від простроченої суми .

Станом на 16.11.2010 року сума простроченої заборгованості за Кредитним договором складає 41 764 ( сороко дна тисяча сімсот шістдесят чотири ) грн.. 69 коп.( за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату розрахунку заборгованості) , яка складається : боргу по капіталу 4588 ( чотири тисячі пятсот вісімдесят вісім ) дол. США 42 центи; боргу по процентах 306 ( триста шість ) дол.. США 65 центів ; пеня 2933 ( дві тисячі девятсот тридцять три ) грн.. 57 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.34) .

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 2.28203 від 18.07.2008 року, між ЗАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 2.28203-ДП від 18.07.2008 року ( а.с.45) .

Ч. 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ч. 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

03.11.2010 року позивачем було надіслано ОСОБА_4 вимогу про повне дострокове повернення кредиту не пізніше пяти банківських днів з моменту відправлення вимоги , яку відповідач отримала, однак борг не погасила (а.с.46).

Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Уклавши з позивачем вказані кредитні договори та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачі систематично порушували свої договірні зобовязання , що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобовязується надавати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених кредитним договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання , а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання) .

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 841 (вісімсот сорок одна ) грн. 65 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 ( сто двадцять) грн., що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи (а.с 8-9).

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення солідарно з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 2.20820 від 10.04.2007 року в сумі 42399 (сорок дві тисячі триста девяносто девять) грн.. 68 коп. на користь Публічного Акціонерного Товариства «ПроКредит Банк»та стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 2.28203 від 18.07.2008 року у сумі 41764( сорок одна тисяча сімсот шістдесят чотири ) грн.. 69 коп., оскільки ними дійсно були суттєво порушені пункти кредитного договору та договору поруки щодо зобовязань по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування ним, а також стягнення з відповідачів судових витрат, сплачених позивачем.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530,1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства " ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 2.20820 від 10.04.2007 року в сумі 42399 (сорок дві тисячі триста девяносто девять) грн.. 68 коп., на користь Публічного Акціонерного Товариства «ПроКредит Банк»( 03115, м. Київ, пр.. Перемоги, 107-а, ідентифікаційний № 21677333, МФО 320984 рахунок № 290930002.980 у АТ ПроКредит Банк).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 2.28203 від 18.07.2008 року у сумі 41764 (сорок одна тисяча сімсот шістдесят чотири) грн.. 69 коп., на користь Публічного Акціонерного Товариства «ПроКредит Банк»( 03115, м. Київ, пр.. Перемоги, 107-а, ідентифікаційний № 21677333, МФО 320984 рахунок № 290930002.980 у АТ ПроКредит Банк).

Стягнути на користь Публічного Акціонерного Товариства «ПроКредит Банк»( 03115, м. Київ, пр.. Перемоги, 107-а, ідентифікаційний № 21677333, МФО 320984 рахунок № 290930002.980 у АТ ПроКредит Банк, судовий збір з ОСОБА_1 у сумі 349 ( триста сорок девять) грн.. 83 коп. , ОСОБА_2 у сумі 141 ( сто сорок одну ) грн.. 33 коп., ОСОБА_3 у сумі 141 ( сто сорок одну ) грн.. 33 коп. , ОСОБА_4 у сумі 208 ( двісті вісім) грн.. 50 коп. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 30 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя С.М. Гаврилюк