Постанова № 18910420, 28.07.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 3- 2387/ 2011 р

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2011 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали ,яки надійшли із Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тучне, Тростянецького району, Сумської області, громадянина України, не осудженого, освіта вища, одружений, працюючого директором ТОВ „ фірма „ Скорпіон РП””, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,згідно зі ст.163 -2 ч.1 КУпАП,

встановив:

При перевірці 24.06.2011 року ТОВ „ фірма „ Скорпіон РП”, який знаходиться за адресою м. Харків, вул. Велозаводська. № 4, де ОСОБА_1 працює керівником, було встановлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасно подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування самостійно визначеного грошового зобовязання по податку на додану вартість за основним платежем 101698 грн. згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ № 9003813102 від 08.06.11р., граничним терміном сплати 08.06.2011, фактично подано 09.06.11, несвоєчасно подання платіжних доручень на перерахування визначеного СДПІ ВПП у м. Харкові грошового зобовязання з ПДВ за основним платежем 362349 грн. граничним терміном сплати 06.06.2011 , фактично подано 07.06.2011р.

Було порушено п. 50.1 ст. 50 , п. 57.3 ст. 57Податкового кодексу України від 02.12.2010р.№2755 1

Інкримінована ОСОБА_1 ст..163-2 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №505, серія № 240429 від 04.07.2011 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки від 04.04.2011р. №340/47- 0/ 23317544

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 . складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст163- 2 ч.1 , 282- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 120 грн.( сто двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя