Ухвала суду № 18906701, 15.06.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 р.Справа № 2а-13896/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів: Курило Л.В.

Рєзнікової С.С.

за участю секретаря

судового засідання Верман А.М.

представника позивача Межерицького А.А.

представника відповідача Старшинської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області, Державного племінного птахівничого підприємства "Роздольне" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2011р. по справі№2-а-13896/10/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області

до Державного племінного птахівничого підприємства "Роздольне"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного племінного птахівничого підприємства «Роздольне», в якому просив стягнути з відповідача заборгованість з податку на прибуток, земельного податку з юридичних осіб, штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, адміністративні та інші санкції на загальну суму 131193,04 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2011 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області задоволено частково.

Стягнуто з Державного племінного птахівничого підприємства «Роздольне» податковий борг з податку на прибуток в сумі 50612.50 грн. та пені в сумі 2719.89 грн., - загальна сума стягнення 53332,89 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області, частково не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2011 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови в оскаржуваній частині з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач, частково не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2011 року по справі № 2а-13896/10/207 в частині стягнення з ДППП «Роздольне» податкового боргу з податку на прибуток за січень-березень 2008 року в сумі 5332,89 грн. та залишити в цій частині адміністративний позов без розгляду. В іншій частині постанову залишити без змін. Стягнути з відповідача судові витрати у сумі 267 грн. за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог позивача, прийнятого з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: п.15.1.2 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», ст. 5, ч. 2 ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача подав заперечення на апеляційну скаргу ДПІ у Зміївському районі у Харківській області, в яких посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині відмови позивачу в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафних санкцій в сумі 77718,06 грн. по податковим повідомленням-рішенням № 0000292310/0 від 01.04.2009 року та 0000312310/0 від 01.04.2009 року просить залишити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2001 року в цій частині без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Позивач не скористався правом подання письмових заперечень на апеляційну скаргу відповідача.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі. Апеляційну скаргу відповідача представник позивача просив залишити без задоволення.

Представник відповідача також підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі. Апеляційну скаргу позивача просив залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Державне племінне птахівниче підприємство «Роздольне» зареєстроване рішенням Зміївської районної державної адміністрації від 13.12.2001 року за №14581200000004485 та взято на податковий облік у ДПІ у Зміївському районі Харківської області 13.12.2001 року за №5 ( а.с. 10).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2009 року по справі №2а-8646/08/2070 в задоволенні адміністративного позову Державного племінного птахівничого підприємства „Роздольне” до Державної податкової інспекції у Зміївському районі в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет впору на стороні відповідача Управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області про визнання незаконним та недійсним податкового повідомлення-рішення від 04.07.2008 року №0003951501/0 про донарахування податку на прибуток за січень-березень 2008 року у сумі 49545,50 грн. та штрафних санкцій у сумі 2477,28 грн. відмовлено в повному обсязі. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2009 року апеляційну скаргу Державного племінного птахівничого підприємства «Роздольне» залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2009 року по справі № 8646/08/2070 залишено без змін.

Згідно акту від 28.12.2010 року та облікових карток, загальна сума заборгованості Державного племінного птахівничого підприємства „Роздольне” на 08.10.2010 року складає 53332.89 грн. (податок на прибуток - 50612,51 грн., та пеня - 2719,89 грн.).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2009 року по справі №2а-38944/09/2070 адміністративний позов Державного племінного птахівничого підприємства «Роздольне» до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задоволено у повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано податкове повідомленнярішення №0000292310 від 01.04.2009 року ДПІ у Зміївському районі Харківської області про застосування до Державного племінного птахівничого підприємства «Роздольне» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 29785,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2010 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Зміївському районі Харківської області залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2009 року по справі № 2-а-8944/09/2070 залишено без змін.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2009 року по справі №2а-38943/09/2070 адміністративний позов Державного племінного птахівничого підприємства «Роздольне» до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомленнярішення задоволено у повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано податкове повідомленнярішення №0000312310/0 від 01.04.2009 року про застосування до Державного племінного птахівничого підприємства «Роздольне» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 52186,00 грн. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2010 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Зміївському районі Харківської області залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2010 року залишено без змін.

Приймаючи рішення про задоволення позову в частині стягнення податкового зобовязання з податку на прибуток, суд першої інстанції дійшов висновку про їх обґрунтованість та підтвердженими матеріалами справи. Заборгованість зі сплати податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 50612,51 грн. та пені - 2719,89 грн. відповідачем сплачена не була, а тому підлягає стягненню в примусовому порядку.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення штрафних санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО - 26285,00 грн., адміністративних штрафів, інших санкцій на суму 51433,06 грн. та пені - 142,58 грн., суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення №0000292310 від 01.04.2009 року, №0000312310/0 від 01.04.2009 року не можуть слугувати законною підставою для здійснення будь-яких платежів, оскільки судовим рішеннями, які набули законної сили, визнані такими, що не відповідають закону.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно акту первірки №785/15-27/19461494 від 17.06.2008 року, складеного за результатами невиїзної документальної перевірки податкової звітності з податку на прибуток Державного племінного птахівничого підприємства «Роздольне», перевіркою встановлено порушення п.16.2 ст.16 Закону України Державного племінного птахівничого підприємства «Роздольне», а саме заниженні: податку на прибуток за звітний період 1 квартал 2008 року на 187676грн.

За результатами перевірки ДПІ у Зміївському районі Харківської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 4 липня 2008 року № 0003951501/0 за платежем податок на прибуток на суму усього 52022,78 грн., за основним платежем 49545,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2477,28 грн.

Як свідчить акт перевірки від 28.12.2010 року ДПІ у Зміївському районі Харківської області щодо звірення розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2010 року по 08.10.2010 року та облікові картки, загальна сума заборгованості Державного племінного птахівничого підприємства "Роздольне" на 08.10.2010 року складає 53332.89 грн. (податок на прибуток - 50612,51 грн., та пеня - 2719,89 грн.).

Державним племінним птахівничим підприємством "Роздольне"оскаржено податкове повідомлення-рішення від 4 липня 2008 року № 0003951501/0 до адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2009 року по справі №2а-8646/08/2070 в задоволенні адміністративного позову Державного племінного птахівничого підприємства „Роздольне” до Державної податкової інспекції у Зміївському районі в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет впору на стороні відповідача Управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області про визнання незаконним та недійсним податкового повідомлення-рішення від 04.07.2008 року №0003951501/0 про донарахування податку на прибуток за січень-березень 2008 року у сумі 49545,50 грн. та штрафних санкцій у сумі 2477,28 грн. відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2009 року апеляційну скаргу Державного племінного птахівничого підприємства «Роздольне» залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2009 року по справі № 8646/08/2070 залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2009 року набрала законної сили.

Приписами ст. ст. 8, 9, 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" визначені функції органів державної податкової служби, до яких належать, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на органи державної податкової служби покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, колегія суддів вважає безпідставними посилання відповідача на приписи ч.2 ст.99 КАС України щодо спливу строку стягнення суми податку на прибуток за 1-й квартал 2008 року та пені, зогляду на наступне.

Згідно п.15.1.1 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.15.2.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним

Отже суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку щодо стягненню в примусовому порядку суми податку на прибуток - 50612,51 грн. та пені - 2719,89 грн., оскільки заявлена позивачем до стягнення сума сплачена відповідачем не була.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2009 року по справі №2а-38944/09/2070 адміністративний позов Державного племінного птахівничого підприємства «Роздольне» до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задоволено у повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано податкове повідомленнярішення №0000292310 від 01.04.2009 року ДПІ у Зміївському районі Харківської області про застосування до Державного племінного птахівничого підприємства «Роздольне» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 29785,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2010 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Зміївському районі Харківської області залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2009 року по справі № 2-а-8944/09/2070 залишено без змін.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2009 року по справі №2а-38943/09/2070 адміністративний позов Державного племінного птахівничого підприємства «Роздольне» до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомленнярішення задоволено у повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано податкове повідомленнярішення №0000312310/0 від 01.04.2009 року про застосування до Державного племінного птахівничого підприємства «Роздольне» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 52186,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2010 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Зміївському районі Харківської області залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2010 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, вказані судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що судовими рішеннями встановлено невідповідність рішень ДПІ у Зміївському районі Харківської області №0000292310 від 01.04.2009 року, №0000312310/0 від 01.04.2009 року вимогам діючого законодавства, вказані рішення набрали законної сили, а отже відсутні підставидлязадоволення позовних вимог в частині стягнення з Державного племінного птахівничого підприємства „Роздольне” сум штрафних санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО - 26285,00 грн., та адміністративних штрафів, інших санкцій на суму 51433,06 грн., пені - 142,58 грн.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від11.01.2011 р. по справі№2-а-13896/10/2070 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської областіта апеляційну скаргу Державного племінного птахівничого підприємства "Роздольне" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від11.01.2011 р. по справі№2-а-13896/10/2070 за позовомДержавної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області доДержавного племінного птахівничого підприємства "Роздольне" про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяБенедик А.П.

Судді Курило Л.В. Рєзнікова С.С. Повний текст ухвали виготовлений 21.06.2011 р.