Ухвала суду № 18906326, 09.06.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 р.Справа № 2а-7927/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченко І.М. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2011р. по справі№2а-7927/10/2070

за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД"

про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах Держави в особі Харківської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД", в якому просила суд стягнути з відповідача на користь бюджету заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7374 гривень 65 копійок.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 року адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД" на користь бюджету України (код платежу 5021080900) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 685 (шістсот вісімдесят п'ять) гривень 75 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмови в задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. ст. 8, 8, ч.1 ст. 9, 10, п.2 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст. п. 12 ст. 3, ст. ст. 15,16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, повідомлених належним чином і про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД", місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Квартальна, 17-а, зареєстровано Харківською районною державною адміністрацією 05.04.1993 року, про що зроблено запис 12.08.2003 року у журналі обліку реєстраційних справ за № 04058775Ю0010196, взято на облік платника податків Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією 12.04.1993 року за № 953.

22.01.2010 року фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області на підставі направлення на перевірку від 18.01.2010 року № 320, проведення якої внесено було до плану перевірок на січень 2010 року, затвердженого головою Державної податкової адміністрації у Харківській області, була проведена планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД" за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину, розташованого за адресою: смт. Пісочин, вул. Квартальна, 17-а, Харківський район, Харківська область.

Згідно Ліцензії серії АГ № 128552 діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД" є роздрібна торгівля тютюновими виробами та Ліцензії серії АГ № 182241 - роздрібна торгівля алкогольними напоями.

За результатами перевірки від 22.01.2010 року складено акт, який зареєстровано за №358/20/40/23/21248265.

Вказаним актом перевірки встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД", а саме:

-не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі 1,15 грн.;

-не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків та зберігання фіскальних звітних чеків в КОРО;

-використання розрахункової книжки з порушенням встановленого порядку її ведення;

-порушено порядок ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання ТМЦ на суму - 3344,45 грн..

10..02.2010 року Харківською об'єднаною державною податковою інспекцію у Харківській області прийнято рішення № 0000492310 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД" штрафних (фінансових) санкцій на суму 7374,65 грн. за порушення п.п. 5, 9, 12, 13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у офері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД" зазначене рішення отримано 12.02.2010 року.

Листом від 04.03.2010 року № 3845/10/23 Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД" про внесення змін до рішення № 0000492310 від 10.02.2010 року, а саме - в частині посилання на норми Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" правильним слід вважати п.п.3, 4, 17, 21, 22, тобто замість ст. 20 - статтею 21 зазначеного Закону.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД" ОСОБА_1 не погодився з рішенням № 0000492310 від 10.02.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій та оскаржив його до Державної податкової адміністрації у Харківській області.

Рішенням Державної податкової адміністрації у Харківській області від 23.03.2010 року № 1250/10/25-203 залишено без змін рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції від 10.02.2010 року №0000492310, а скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД" ОСОБА_1 від 02.03.2010 року - без задоволення.

Рішенням Державної податкової адміністрації України від 23.04.2010 року № 3946/6/25-0415 на скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД" ОСОБА_1 від 07.04.2010 року залишено без змін рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції від 10.02.2010 року № 0000492310 про сплату застосованих до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД" штрафних (фінансових) санкцій та рішення Державної податкової адміністрації у Харківській області від 23.03.2010 року № 1250/10/25-203, прийняте за результатами розгляду скарги, а скаргу - без задоволення.

Також директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД" ОСОБА_1 були оскаржені дії інспекторів податкової служби Бондаренка С.В., Бордунова О.М., Тверітнєва М.В. до Державної податкової адміністрації у Харківській області від 15.02.2010 року, від 29.01.2010 року, до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції від 29.01.2010 року.

Державною податковою адміністрацією у Харківській області на скаргу від 29.01.2010 року була надана відповідь, з якої вбачається, що за результатом акту перевірки у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД" № 358/20/40/23/21248265 від 22.01.2010 року рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не виносились, так як акт перевірки на адресу інспекції надійшов 29.01.2010 року. Другий екземпляр акту перевірки вручено головному бухгалтеру Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД" ОСОБА_5, про що свідчить особистий підпис на листі-виклику Харківської об'єднаної державної податкової інспекції від 29.01.2010 року №1124/10/23-115.

Відмовляючи в частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з неправомірності застосування до ТОВ "Імпакт ЛТД" штрафних (фінансових) санкцій за порушення порядку ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання ТМЦ у розмірі 3344,45 * 2 = 6688,90 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2010 року фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області на підставі направлення на перевірку від 18.01.2010 року № 320, проведення якої внесено було до плану перевірок на січень 2010 року, затвердженого головою Державної податкової адміністрації у Харківській області, була проведена планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД" за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину, розташованого за адресою: смт. Пісочин, вул. Квартальна, 17-а, Харківський район, Харківська область, зва результатами якої складено акт №358/20/40/23/21248265 від 22.01.2010 року .

10 лютого 2010 року Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято рішення № 0000492310, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпакт ЛТД»застосовано фінансову санкцію в розмірі 7374,65 грн..

Позивач, не погодившись с зазначеним рішенням оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року по справі № 2а-12168/09/2070 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД" задоволено частково.

Скасовано рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області №0000492310 від 10.02.2010 року в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД" штрафних (фінансових) санкцій за порушення порядку ведення розрахункової книжки у розмірі 340,00 грн., за порушення порядку ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання товаро-матеріальних цінностей у розмірі 6688,90 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2011 року, за результатами апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, державної податкової адміністрації в Харківській області апеляційні скарги задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2010 року по справі №2а-12168/10/2070 скасовано в частині скасування рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області № 0000492310 від 10.02.2010 року в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД" штрафних (фінансових) санкцій за порушення порядку ведення розрахункової книжки у розмірі 340,00 грн.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, державної податкової адміністрації в Харківській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій є судове рішення, яке набрало законної сили та яким надано правову оцінку оскаржуваному рішенню про застосування штрафної (фінансової) санкції № 0000492310 від 10.02.2010 року та доводам Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД" , щодо незгоди з ним.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішення в адміністративні, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у Згідно ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ "Імпакт ЛТД" суму заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 685, 75 грн., нараховану рішенням № 0000492310 від 10.02.2010 року на час розгляду справи в добровільному порядку не сплачено.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 685, 75 грн., з яких:

-за незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі 1,15 * 5 = 5,57 грн.;

-за незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків та зберігання фіскальних звітних чеків в КОРО у розмірі 340,00 грн.;

-за використання розрахункової книжки з порушенням встановленого порядку її ведення у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України апеляційний суд розглядає справу в межах апеляційної скарги.

Щодо задоволених позовних вимог Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області постанова суду від 14.04.2011 р. сторонами по справі не оскаржується.

Отже, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 197, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2011р. по справі№2а-7927/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддяКатунов В.В.

Судді Ральченко І.М. Перцова Т. С.