Ухвала суду № 18906208, 08.06.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 р.Справа № 2а-13152/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Росія" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2011р. по справі№2а-13152/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Росія"

до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2011 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Росія" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області.

В апеляційній скарзі позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Росія", зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що нарахування штрафних санкції податковим органом в даному випадку не відповідає нормам чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Сторони в судове засідання не зявились. Про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "АФ Росія" зареєстровано в якості юридичної особи 12.08.2004 року.

13 березня 2010 року згідно з частиною 1 ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року за №509-XІІ, в редакції, що діяла під час виникнення правовідносин (надалі Закон України №509-XІІ) та керуючись Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року №327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за N925/11205, що діяла на час виникнення правовідносин (далі - Порядок №327) фахівцями Вовчанської МДПІ у Харківській області проведено невиїзні документальні перевірки ТОВ «АФ «Росія" з питання дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість, за результатами яких складено відповідні акти від 17.03.2010 року №148/1530-32497585, №149/1530-32497585, №150/1530-32497585.

Не погодившись з висновками, викладеними в актах податкової інспекції, підприємством було направлено заперечення до них від 24.03.2010 року №01-24/03-010.

У відповідності до Порядку №327 заперечення ТОВ "АФ Росія" були належним чином розглянуті та визнано неправильне відображення в текстах актів перевірок реквізитів документів податкової звітності, які було враховано та виправлено дані помилки, про що зазначено у відповіді на кожне заперечення окремо. Крім того при розгляді заперечень відповідачем самостійно виявлено помилку, допущену при складанні актів, а саме - в актах помилково було здійснено посилання на „рядок 8.2" уточнюючого розрахунку замість, "рядка 8.1".

За результатами перевірки Вовчанською МДПІ у Харківській області були винесені податкові повідомлення-рішення від 06 квітня 2010 року №0000821530/0, №0000831530/0, №0000811530/0.

ТОВ "АФ Росія" подало апеляційні скарги від 15.04.2010 року за вих.№01-15/04-010, 02-15/04-010, 03-15/04-010 на зазначені податкові повідомлення-рішення до Вовчанської МДПІ у Харківській області.

За результатами розгляду скарг Вовчанською МДПІ у Харківській області були прийняті рішення про результати розгляду первинних скарг від 07.05.2010 року №1582/10/25-008, №1583/10/25-008, №1584/10/20-008, відповідно до яких скарги були залишені без задоволення та винесені податкові повідомлення рішення від 07.05.2010 року №0000821530/1, №0000831530/1, №0000811530/1.

20.05.2010 року ТОВ "АФ Росія" направило апеляційні скарги до ДПА у Харківській області за вих. №01-20/05-010, №02-20/05-010, №03-20/05-010.

За результатами розгляду повторних скарг ДПА у Харківській області 14.07.2010 року за вих.№2701/10/25-103 винесено рішення відповідно до якого, частково визнано неправомірне застосування штрафних санкцій відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України №2181-III. За результатами повторного адміністративного оскарження були винесені податкові повідомлення рішення від 02.08.2010 року №0000821530/2, №0000831530/2, №0000811530/2.

22.07.2010 року ТОВ "АФ Росія" направило апеляційні скарги до ДПА України за вих. №01-22/07-010, №02-22/07-010, №03-22/07-010.

За результатами розгляду повторних скарг ДПА України залишила без змін податкові повідомлення-рішення Вовчанської МДПІ у Харківській області від 06 квітня 2010 року №0000821530/0, №0000831530/0, №0000811530/0 (від 07.05.2010 року №0000821530/1, №0000831530/1, №0000811530/1) з урахуванням рішення ДПА у Харківській області від 14.07.2010 року вих.№2701/10/25-103, прийнятого за розглядом повторних скарг (податкові повідомлення-рішення від 02.08.2010 року №0000821530/2, №0000831530/2, №0000811530/2), а скарги без задоволення.

За результатами адміністративного оскарження до ДПА України були винесені податкові повідомлення рішення від 11.10.2010 року №0000821530/3, №0000831530/3, №0000811530/3.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не дотримано приписи норм Закону України №2181 та самостійно не нараховано штраф у розмірі пяти відсотків від суми заниження податкового зобовязання минулих податкових періодів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що при перевірці уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок вх. №5651 від 20.07.2009 року, вх. №5647 від 20.07.2009 року, вх. №5649 від 20.07.2009 року за звітний період липень 2009 року, яким виправлялися звітні періоди травень 2008 року, березень 2008 року, лютий 2008 року, які містяться в матеріалах справи. ТОВ "АФ Росія" самостійно виявлено факт заниження податкових зобовязань по податку на додану вартість за травень 2008 року (246552,00 грн), березень 2008 року (4571,00 грн), лютий 2008 року (7538,00 грн). У наданих розрахунках були уточнені показники р.20 декларації з податку на додану вартість за травень 2008 року, березень 2008 року, лютий 2008 року та збільшена сума, яка підлягала сплаті до бюджету (рядок 8.2 уточнюючого розрахунку). ТОВ "АФ Росія" в порушення п.17.2 ст.17 Закону України №2181-III в рядку 9 уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виправлених помилок вх. №5651 від 20.07.2009 року, вх. №5647 від 20.07.2009 року, вх. №5649 від 20.07.2009 року самостійно не нарахувало суми штрафів у зв'язку з виявленням помилки у розмірі 5% від сум недоплати.

Згідно п. 17.2 ст.17 ЗУ №2181 Платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку,

б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.

При цьому обовязок щодо обчислення недоплати і штрафу у розмірі п'яти відсотків від суми недоплати в обох наведених випадках покладено на платника податків.

Відповідно до пункту 17.3. цього Закону, (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Відповідно підпункту "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України №2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, стосовно законності та обгрунтованості застосування до позивача визначених контролюючим органом сум штрафних санкцій. Доводи апеляційної скарги не впливають на прийняте судом рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Росія" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2011р. по справі№2а-13152/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис)

(підпис)Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О.