Постанова № 18906020, 08.06.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 р. Справа № 2а-1739/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засіданняЛаби О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2011р. по справі№2а-1739/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот"

до Державної податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрокот» з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова та просило суд постановити рішення, згідно якого скасувати рішення № 12/29-045 від 07 лютого 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість зі збереженням податкового кредиту з 01.01.2010 року по 01.02.2011 року на суму 1151818 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.11 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме абз. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового Кодексу України

Позивач, подав заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрокот» зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 18.09.2008 року, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 №088091, за місцезнаходженням: Харківська область, м. Харків, проспект Московський буд. 257. Підприємство взято на податковий облік 23.03.2009 року і має індивідуальний податковий номер 360340720378.

Рішенням Державної податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова № 12/29-045 від 07.02.2011 року анульовано реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість (свідоцтво № 100217672 серія НБ № 183607 від 23.03.2009 року) з причини внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу згідно з відомостями із ЄДР щодо юридичної особи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення прийнято податковим органом з порушенням вимог чинного законодавства.

Колегія суддів не може погодитися з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Дрокот» згідно свідоцтва від 23.03.2009 № 100217672 було платником податку на додану вартість.

08.12.2010 фахівцем ДПІ у Фрунзенському районі на підставі направлення на перевірку № 1045 здійснено вихід за місцезнаходженням ТОВ «Дрокот» відповідно до свідоцтва про держану реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, а саме: м. Харків, пр. Московський, 257, з метою проведення перевірки з питання правомірності декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до склад у податкового кредиту наступного податкового періоду, задекларованого згідно податкової декларації з ПДВ за жовтень 2010 року.

Виходом встановлено, що будівля за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257 належить ТОВ «НДІ «Кондицінер» (код 31798392) ТОВ «Дрокот» не укладало з даним товариством договору оренди. За результатами здійсненого виходу складено акт про відсутність за місцезнаходженням» ТОВ «Дрокот» від 08.11.2010 № 1159/07-024/36034076 та здійснено запит до ВПМ ДПІ у Фрунзенському районі від 09.12.2010 № 51/07-002 на встановлення місцезнаходження товариства.

Як вбачається із довідка від 14.12.2010 №227 ВПМ ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова були проведені розшукові заходи, з метою встановлення місцезнаходження ТОВ „Дрокот", в результаті яких місцезнаходження товариства за зареєстрованим місцезнаходженням: м. Харків, пр. Московський, 257 встановлене не було.

Після чого, 21.12.2010 ДПІ у Фрунзенському районі до ЄДР було направлене повідомлення за Формою 18 -ОПП (№ 125) про відсутність юридичної особи ТОВ «Дрокот» за місцезнаходженням: м. Харків, пр. Московський, 257.

02.02.2011 ДПІ у Фрунзенському районі з Департаменту державної реєстрації були отримані відомості про «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» ТОВ «Дрокот», місцезнаходження: м. Харків, пр. Московський,257, за № 14801440006041974 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Актом від 07.02.2011 № 12/29-045, на підставі запису, внесеного до ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Дрокот», товариству відповідно до абз. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового Кодексу України була анульована реєстрація платника податку на додану вартість.

Враховуючи наведене, колегія суддів надходить вважає, що висновки суду першої інстанції про протиправність рішення податкового органу не відповідають обставинам справи та постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2011р. по справі№2а-1739/11/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис)

(підпис)Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О. Повний текст постанови виготовлений 13.06.2011 р.