Ухвала суду № 18906016, 26.04.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 р.Справа № 2а-15607/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Харкові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Встановила:

У грудні 2010 року позивач фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі - ФО-П ОСОБА_1) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області (далі ДПІ у Зміївському районі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.11.2010 року:

- № 0104821701/0, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 27.546,75 грн.;

- № 0104811701/0, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності у розмірі 13.700,63 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року позовні вимоги ФО-П ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач в апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Зміївському районі задоволенню не підлягає, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року виходячи з приписів ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що уповноваженими особами ДПІ у Зміївському районі Харківської області проведена планова виїзна перевірка фінансово - господарської діяльності з питань дотримання ФО-П ОСОБА_1 вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року, за результатами якої складено акт від 01.11.2010 року № 1545/17-0-25/НОМЕР_1.

Згідно висновків акта перевірки встановлено порушення ФО-П ОСОБА_1:

- порушення ч. 1 ст. 203, 215, п 1 ст. 216, ст. 228, Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ФО-П ОСОБА_1 з ТОВ СК "Техспецбуд" (код ЄДРПОУ 34328794) та ТОВ "Полтавська фірма "Макстрейд" (код ЄДРПОУ 36066155).

- п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2, п.п.7.3.1, п.7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97 року (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) в результаті заниження податку на додану вартість за перевіряємий період на суму 18.364,5 грн., у тому числі за квітень 2009 року на суму 6.640,0 грн., за липень 2009 року на суму 1.480,0 грн., за серпень 2009 року на суму 5.997,5 грн., за вересень 2009 року на суму 4.150,0 грн., за травень 2010 року на суму 97,0 грн.

- п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України від 28.12.94 р. N 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), ст. 13 ДКМУ від 26.12.1992р. № 13-92 "Про прибутковий податок з громадян", в результаті чого встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за перевіряємий період на загальну суму 13.700,63 грн., в т.ч. за II кв. 2009 року на суму 4.980,00 грн., за III кв. 2009 року на суму 8.720,63 грн.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Зміївському районі прийнято податкові повідомлення-рішення від 12.11.2010 року № 0104821701/0, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 27.546,75 грн. та № 0104811701/0, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності у розмірі 13.700,63 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2009 року позивачем у ТОВ "Полтавська фірма "Макстрейд" придбано товар - вогнезахистна суміш "Єндотерм - 400202", в кількості 800 кг., від продавця отримано податкові накладні: № 0319.001 від 19.03. 2009 р. та № 0325.001 від 25.03, 2009 р., всього на суму 39840, 00 грн., у тому числі ПДВ - 6640, 00 грн. Суми податку на додану вартість по зазначених податкових накладних ФО-П ОСОБА_1 включені до податкового кредиту відповідного періоду.

Грошові кошти в сумі 39.840,00 грн., в т.ч. ПДВ 6.640,00 грн., позивачем перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "Полтавська фірма "Макстрейд" що підтверджується платіжними дорученнями від 23.03.2009 року та від 27.03.2009 року.

Зазначений товар позивач продав ДП "ХСстандарт", що підтверджується податковою накладною № 14 від 06.04.2009 р., видатковою накладною № 12 від 09.04.2009 року, довіреністю № 023 від 09.04.2009 року, рахунком № 14 від 06.04.2009 року, банківською випискою від 06.04.2009 року.

Транспортування здійснювалась транспортно-експедиційною компанією ФО-П ОСОБА_2 що підтверджується заявками на здійснення транспортування № 9\04\09, № 30\03\09, договором на здійснення експедиторських послуг № 2\03\2009, актом виконаних робіт № 484.

В липні 2009 року позивачем у ТОВ СК "Техспецбуд" придбано товар - вогнезахистна суміш "Єндотерм-210104", в кількості 500 кг., від продавця отримано податкова накладна: № 0715.003 від 15.07.2009 року всього на суму 8.880,00 грн., у т. ч. ПДВ 1.480,00 грн. Сума податку на додану вартість по зазначеній податковій накладній позивачем включена до податкового кредиту відповідного періоду.

Грошові кошти в сумі 8.880,00 грн. , в т.ч. ПДВ 1.480,00 грн., перераховано позивачем на розрахунковий рахунок ТОВ СК "Техспецбуд", що підтверджується платіжним дорученням від 15.07.2009 року.

Зазначений товар позивач продав ЗАТ "ЛСП ППА і ОС" "Спецавтоматика", що підтверджується податковою накладною № 24 від 14.07.2009 року, видатковою накладною № 21 від 17.07.2009 року, довіреністю № 452 від 35.07.2009 року, рахунком № 25 від14.07.2009 року, платіжним дорученням від 14.07.2009 року, транспортування здійснювалось за рахунок покупця, згідно договору.

В серпні 2009 року позивачем у ТОВ СК "Техспецбуд" придбано товар вогнезахистна суміш "Єндотерм-210104" та "Єндотерм-400202", в кількості 2125 кг. від продавця отримано податкові накладні: № 0803.001 від 03.08. 2009 р. та № 0817.001 від 17.08.2009 року, всього на суму 35.985,00 грн., у тому числі ПДВ 5.997,50 грн. Суми податку на додану вартість по зазначених податкових накладних, включені позивачем до податкового кредиту відповідного періоду.

Грошові кошти в сумі 35985,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5997,00 грн. перераховано позивачем на розрахунковий рахунок ТОВ СК "Техспецбуд", що підтверджується платіжними дорученнями від 03.08.2009 року та від 18.08.2009 року.

Зазначений товар позивач продав ДП "ХСстандарт", що підтверджується податковими накладними № 25 від 03.08.2009 р. та № 26 від 17.03.2009 р., видатковими накладними № 22 від 06.08.2009 року та № 23 від 21.08.2009 р., довіреностями № 050 від 03.07.2009 року та № 062 від 21.08.2009 р., рахунками № 26 від 03.08.2009 року та № 27 від 17.08.2009 р., платіжними дорученнями від 03.08.2009 року та від 17.08.2009 р., транспортування здійснювалось за рахунок покупця згідно договору.

Також, в серпні 2009 року позивачем у ТОВ СК "Техспецбуд" придбано товар - вогнезахистна суміш "Єндотерм-400202", в кількості 500 кг., від продавця отримано додаткова накладна: № 0902.002 від 02.09.2009 року всього на суму 24.900,00 грн., у тому числі ПДВ 4.150,00 грн., сума податку на додану вартість по зазначеній податковій накладній включена до податкового кредиту відповідного періоду. Позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ СК "Техспецбуд" грошові кошти в сумі 24.900,00 грн., в т.ч. ПДВ 4.150,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.09.2009 року.

Зазначений товар позивач продав ДП "ХСстандарт", що підтверджується податковою накладною № 33 від 21.09.2009 р., видатковою накладною № 28 від 21.09. 2009 року, довіреністю № 070 від 21.09.2009 року, рахунком № 34 від 16.09.2009 року, банківською випискою від 21.09.2009 року. транспортування в даному випадку здійснювалось за рахунок покупця згідно договору.

Відповідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважаться дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником" податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. Таким чином, виходячи із змісту вищевказаної норми Закону, лише відсутність податкової накладної чи митної декларації позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надасться виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної»повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи зареєстрованої як платник, податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; є) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм) є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значеними) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку (п.п 7.2.1 п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість").

На момент складання податкових накладних ТОВ СК "Техспецбуд" та ТОВ "Полтавська фірма "Макстрейд" були зареєстровані в якості платників ПДВ, що не заперечується відповідачем.

На момент укладення угод та виконання, позивач та його контрагенти були наділені належною господарською компетенцією, знаходилися в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. Доказів, які б свідчили про відсутність у них відповідної правоздатності відповідачем не надано.

Ні в акті перевірки, ні при розгляді справи відповідачем не надано доказів, які б вказували на невідповідність угод ФО-П ОСОБА_1 актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог ФО-П ОСОБА_1, підстави для скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року передбачених ст. 202 КАС України відсутні.

Інші доводи апеляційних скарг висновки колегії суддів не спростовують.

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 200, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді(підпис)З.Г. Подобайло

(підпис)А.М. Григоров

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мельнікова Л.В.