Рішення № 18905717, 12.08.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

12.08.2011

Справа № 2-5196/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Івановій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною завою ПАТ КБ ”ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на майно, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між ними та відповідачем договору № DN81АR03110046 від 16.10.2007 року, позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 62799.26 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.10.2014 року, а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.

Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Відповідач свої зобовязання перед банком не виконав в звязку з чим, станом на 17.05.2011 року має заборгованість - 67581.62 грн., з яких заборгованість за кредитом 39738.37 грн, заборгованість по процентам за користуванням кредитом 12079.69 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 4584.80 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором -11178.76 грн.

Позивач просив в рахунок погашення заборгованості за договором № DN81АR03110046 від 16.10.2007 року у розмірі 67581.62 грн.- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель NEXIA DOHCE93, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ комерційним банком «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Просив стягнути судові витрати повязані з розглядом справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково, мотивуючи наявністю арешту спірного автомобіля по іншим зобов»язанням відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони 16.10.2007 року № уклали кредитний договір №DN81АR03110046, згідно умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 62799.26 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.10.2014 року, а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. На неодноразові письмові звернення з вимогою погасити існуючу заборгованість відповідач не реагує.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином відповідач станом на 17.05.2011 року має заборгованість - 67581.62 грн., з яких заборгованість за кредитом 39738.37 грн, заборгованість по процентам за користуванням кредитом 12079.69 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 4584.80 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором -11178.76 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторони 16.10.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно за договором застави Відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: DAEWOO, модель NEXIA DOHCE93, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Доводи відповідача про те, що він немав змоги використовувати автомобіль що є предметом застави, оскільки державним виконавцем був здійснений опис та арешт вказано автомобіля ,суд вважає необґрунтованими, оскільки згідно акту опису й арешту майна серії АА №895257 вбачається, що автомобіль DAEWOO, модель NEXIA DOHCE93, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПриватБанку), вважаю вимогу Позивача стосовно зобовязання Відповідача виконати зобовязання в натурі, законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 19, 20 Закону України «Про заставу», статтям 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», статтями 3, 15, 107 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ ”ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за договором № DN81АR03110046 від 16.10.2007 року у розмірі 67581.62 грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель NEXIA DOHCE93, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ комерційним банком «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” судові витрати у розмірі 675.82 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.