Постанова № 18904428, 13.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 жовтня 2011 року 14:58 № 2а-6391/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.;

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача Антоненко В.В.,

представника відповідача Чайка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астіка»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем не вірно було вирахувано штрафні санкції, оскільки перевіряючими не було враховано угоду № 101210 від 10.12.10р. про зарахування зустрічних вимог, згідно якої позивач не є боржником перед нерезидентом.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000462220 від 28.04.11р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю та зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки позивач є боржником перед нерезидентом, у звязку з чим товар на територію України у повному обсязі не надійшов, за що передбачено застосування штрафних санкцій.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступних висновків:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Астіка», код за ЄДРПОУ 21631450, з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за зовнішньоекономічними контрактами від 17.03.10р. № AS170310 та від 19.07.10р. № AS190710 згідно листів АТ «Фортуна-банк»від 08.02.11р. № 155/18 та від 09.03.11р. № 278/18, якою встановлені наступні порушення: ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме ненадходження на територію України товару на загальну суму 62070,94 євро (еквівалент 700333,63 грн.) за контрактом від 17.03.10р. № AS170310 з компанією «Swindom Trading CO Limited»(Кіпр), на загальну суму 513781,09 євро (еквівалент 5796886,20 грн.) за контрактом від 19.07.10р. № AS190710 з компанією «OP Eximenergo»(Кіпр).

На підставі проведеної перевірки та встановлених порушень податковим органом складено акт № 61/1-22-20-21631450 від 13.04.11р.

На підставі акта перевірки № 61/1-22-20-21631450 від 13.04.11р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000462220 від 28.04.11р. на суму 1396504,86 грн.

З акту перевірки вбачається, що 17.03.10р. між позивачем та компанією «Swindom Trading CO Limited»(Кіпр) укладено контракт № AS170310 на поставку дизельного пального, на виконання якого ТОВ «Астіка»перераховано на користь нерезидента грошові кошти у розмірі 2666930,05 євро (еквівалент 28157175,64 грн.), однак товар надійшов лише на суму 2604859,11 євро (еквівалент 27125039,94 грн.). Таким чином, на територію України не надійшов товар від нерезидента на загальну суму 62070,94 євро, кількість днів прострочення на суму 57070,94 євро 67 днів, на суму 5000,00 євро 39 днів.

Крім того, між позивачем та компанією «OP Eximenergo»(Кіпр) укладено контракт від 19.07.10р. № AS190710 та від 23.04.10р. № AS230410 на поставку бензину. На виконання контракту від 23.04.10р. № AS230410 позивачем перераховано на користь компанії «OP Eximenergo»(Кіпр) кошти у розмірі 506960,00 євро, а нерезидентом поставлено товар на суму 521568,91 грн. Разом з тим, ТОВ «Астіка»та компанія «OP Eximenergo»(Кіпр) на підставі угоди від 10.12.10р. № 101210 здійснено взаємозалік зустрічних однорідних вимог у розмірі 14608,91 євро, які виникли на підставі зовнішньоекономічних імпортних контрактів від 19.07.10р. № AS190710 та від 23.04.10р. № AS230410.

На виконання контракту від 19.07.10р. № AS190710 позивачем перераховано на користь нерезидента грошові кошти у розмірі 528390,00 євро, а саме 19.07.10р. перераховано 270000,00 євро (відповідно, граничний термін надходження товару 15.01.11р.); 26.07.10р. перераховано 258390,00 євро (відповідно, граничний термін надходження товару 22.01.11р.). Таким чином, товар на суму 513781,09 євро на територію України не надійшов, кількість дні прострочення на суму 255391,09 євро становить 81 день, на суму 258390,00 грн. 74 дні.

Таким чином, відповідачем на підставі вищевикладеного зроблено висновок про порушення позивачем вимог при розрахунках за зовнішньоекономічними контрактами, що як наслідок винесене відповідачем оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»регулює відносини між резидентами та нерезидентами України щодо здійснення розрахунків у іноземній валюті.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»передбачено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Астіка»(покупець) та компанією «OP Eximenergo»(Кіпр) (продавець) укладено контракт від 19.07.10р. № AS190710 на поставку бензину не етилованого автомобільного Нормаль-80.

На виконання вимог вказаного контракту позивачем перераховано на користь нерезидента часткову передоплату на загальну суму 528390,00 євро, а саме: 19.07.10р. 270000,00 євро, 26.07.10р. 258390,00 євро.

У звязку з неможливістю продавцем здійснити поставку товару на суму перерахованої передоплати, сторони відповідно до п.п. 1, 2 Додаткової угоди № 3 від 22.10.10р. до контракту від 19.07.10р. № AS190710 дійшли згоди про розірвання контракту та повернення продавцем на користь позивача одержаних грошових коштів у сумі 528390,00 євро в строк до 25.11.10р.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Астіка»(покупець) та компанією «OP Eximenergo»(Кіпр) (продавець) укладено контракт від 23.04.10р. № AS230410 на поставку бензину автомобільного АИ-95, згідно умов якого позивач в строк до 31.08.10р. повинен перерахувати нерезиденту передоплату за поставлений товар. На виконання вимог контракту, позивачем на користь нерезидента перераховано передоплату у розмірі 506960,00 євро.

Компанією «OP Eximenergo»(Кіпр) на виконання умов контракту здійснено поставку товару на загальну суму 521568,91 євро, з яких 17.05.10р. 259037,19 євро, 10.08.10р. 262531,72 грн.

Заборгованість позивача перед компанією «OP Eximenergo»(Кіпр) станом на 10.12.10р. склала 14608,91 євро.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Астіка»(покупець) та компанією «OP Eximenergo»(Кіпр) (продавець) укладено контракт від 21.06.10р. № AS210610 на поставку бензину автомобільного АИ-92, згідно умов якого позивач в строк до 16.08.10р. повинен перерахувати нерезиденту передоплату за поставлений товар. На виконання вимог контракту, позивачем на користь нерезидента перераховано передоплату у розмірі 64000,00 євро.

Заборгованість позивача перед компанією «OP Eximenergo»(Кіпр) за контрактом від 21.06.10р. № AS210610 станом на 10.12.10р. склала 100405,15 євро.

Загальна сума боргу ТОВ «Астіка»перед нерезидентом за контрактами від 23.04.10р. № AS230410 та від 21.06.10р. № AS210610 складає 115014,06 євро.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Астіка»(покупець) та компанією «OP Eximenergo»(Кіпр) укладено угоду про зарахування зустрічних вимог від 10.12.10р. № 101210.

Відповідно до п. 1.10 Інструкції «Про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями»затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 24.03.99р. № 136, експортна, імпортна операції можуть бути зняті з контролю за наявності належним чином оформлених документів про припинення зобовязань за цими операціями зарахуванням, якщо вимоги випливають із взаємних зобовязань між резидентом і нерезидентом, які є контрагентами за цими операціями, вимоги однорідні, строк виконання за зустрічними вимогами настав або не встановлений, або визначений моментом предявлення вимог.

Таким чином, відповідно до угоди про зарахування зустрічних вимог від 10.12.10р. № 101210 ТОВ «Астіка»не є боржником перед компанією «OP Eximenergo»(Кіпр) за контрактами від 21.06.10р. № AS210610 та від 23.04.10р. № AS230410. Заборгованість нерезидента перед позивачем за контрактом від 19.07.10р. № AS190710 зменшилась на суму 115014,06 євро. Порушень термінів розрахунків з боку позивача не вбачається.

Окремо суд зазначає, що податковим органом при розрахунку штрафних санкцій не було враховано, що взаємозалік зустрічних однорідних вимог було здійснено за контрактами від 19.07.10р., № AS190710, від 21.06.10р. № AS210610 та від 23.04.10р. № AS230410, у звязку з чим невірно визначено суму неодержаної виручки у розмірі 513781,09 євро, оскільки з урахуванням контракту № AS190710, від 21.06.10р. № AS210610 сума неодержаної виручки складає 413375,94 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неправомірність застосування Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва до ТОВ «Астіка»штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 1 396504,86 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва не надало доказів правомірності винесення податкового повідомлення-рішення № 0000462220 від 28.04.11р. на суму 1 396504,86 грн., суд вважає його недійсним та таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва податкового повідомлення-рішення № 0000462220 від 28.04.11р. на суму 1396 504,86 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 21.10.11 р.

Суддя Є.В. Аблов