Постанова № 1890302, 17.07.2008, Харківський окружний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-1463/08

“17” липня   2008 року                                                                                 м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – Судді Данилової М.В.,

при секретарі – Ланцевич Я.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова до ТОВ «Укрінтерфарм» про надання дозволу на проведення перевірки,

встановив :

     Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив, згідно уточнених позовних вимог, надати Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на проведення позапланової виїзної перевірки з 04.08.2008р. по 08.08.2008р. з питань дотримання ТОВ «Укрінтерфарм» /код ЄРДПОУ 33899659, м. Харків, пр. Перемоги, 68-а, кв. 46/ вимог податкового і валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних взаємовідносин з підприємством – нерезидентом Акціонерним фармацевтичним товариством «Хау Занг» м. Кан-то, В’єтнам, та зобов’язати підприємство надати перевіряючим оригінали та належним чином посвідчені копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, необхідних для проведення такої перевірки відповідно до вимог ст. 11 Закону України  «Про державну податкову службу в Україні».

     Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що  08.10.2007р. до позивача надійшов лист філії № 1 АБ «Факторіал-Банк» про порушення відповідачем термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за імпортними операціями по контракту № 01 від 17.06.2007р. Позивач направив відповідачу листа з проханням про надання пояснень щодо пропущення термінів розрахунків, за результатами відповіді на який встановлено порушення позивачем вимог ст., ст. 2,4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

     В зв’язку з цим у позивача виникла потреба для проведення позапланової перевірки відповідача щодо дотримання ним вимог податкового і валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних взаємовідносин, яка згідно Закону України «Про державну податкову службу в Україні» має проводитися на підставі рішення суду.  

     Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

     Представник відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, клопотань про розгляд справи за відсутності представника чи відкладення розгляду справи не подав, також не надав суду свою позицію по даній справі.

     З огляду на таке суд вважає за можливе розгляд та вирішення даної справи на підставі наявних в ній доказів.

     Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та необхідність його задоволення, виходячи при цьому з наступного.

     Згідно ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: 1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки; 5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства; 7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків; 8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що  відповідачем було укладено з Акціонерним фармацевтичним товариством «Хау Занг» м. Кан-то, В’єтнам контракт № 01 від 17.06.2007р. купівлі-продажу товарів на загальну суму 37296 доларів США.  Товар за даним контрактом надійшов з ознаками порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а саме: дата оформлення митної декларації типу ІМ -40 № 800000001/7/144849-16.10.2007р., а граничний термін надходження товару 17.09.2007р.

Враховуючи, що у відповідача виникла потреба у   перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків - відповідачем,  платник податків не надав вичерпних пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби, повноваження відповідача щодо проведення  даного виду перевірки передбачені Законом України «Про державну податкову службу в Україні»суд вважає  позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та  керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

              Адміністративний позов ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова до ТОВ «Укрінтерфарм» про надання дозволу на проведення перевіркизадовольнити повністю.

     Надати Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на проведення позапланової виїзної перевірки з 04.08.2008р. по 08.08.2008р. з питань дотримання ТОВ «Укрінтерфарм» /код ЄРДПОУ 33899659, м. Харків, пр. Перемоги, 68-а, кв. 46/ вимог податкового і валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних взаємовідносин з підприємством – нерезидентом Акціонерним фармацевтичним товариством «Хау Занг» м. Кан-то, В’єтнам, та зобов’язати підприємство надати перевіряючим оригінали та належним чином посвідчені копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, необхідних для проведення такої перевірки відповідно до вимог ст. 11 Закону України  «Про державну податкову службу в Україні».

     Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

     Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд  шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

     Повний текст постанови складено та підписано 18 липня 2008 року.  

Головуючий суддя                 М.В. Данилова