Ухвала суду № 18902810, 10.03.2011, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22 - ц - 396\2011 рік Головуючий у 1 інстанції Чаку Є.В.

Категорія 24 Суддя-доповідач Кочегарова Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.

суддів Сорока Г.П. Кочегарової Л.М.

при секретарі Дерюгіній В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» (далі ВАТ «Маріупольгаз») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за газ,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 29 квітня 2010 року позовні вимоги ВАТ «Маріупольгаз» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Маріупольгаз» заборгованість за газ в сумі 1 808 грн. 86 коп. за період з 1 листопада 2006 року до 17 березня 2009 року та судові витрати по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.

ОСОБА_2 рішення суду не оскаржує.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, який доводи скарги підтримав, заперечення проти скарги представника позивача Шевцова І.В., дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проживають в будинку АДРЕСА_1 і користуються послугами ВАТ «Маріупольгаз» з газопостачання. В будинку встановлено газовий лічильник.

З 1 листопада 2006 року відповідачі оплату за поставлений газ проводять не систематично, у звязку з чим, станом на 17 березня 2009 року, утворилася заборгованість в сумі 1 808 грн.86 коп. (а.с.6-7, 32-33).

Задовольняючи позовні вимоги ВАТ «Маріупольгаз», суд першої інстанції виходив з того, що в 2007-2008 роках відповідачі використали газ в обсязі, що перевищує 2500 куб.м на рік, а тому, вони повинні проводити оплату за газ за диференційованими роздрібними цінами, встановленими Національною комісією регулювання електроенергетики (далі НКРЕ), залежно від обсягів споживання.

З висновками суду не можна не погодитися.

Згідно п.п.14,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992р., власники та наймачі жилих приміщень зобов'язані щомісяця проводити оплату за послуги по газопостачанню не пізніше 10 числа наступного місяця.

Відповідно до п. 10 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 13.06.2007 року, розрахунок за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. За ініціативою газопостачаючого підприємства чи за заявою споживача, газопостачаюче підприємство проводить станом на 01 липня перерахунок оплати вартості використаного і природного газу в залежності від обсягу його фактичного використання в першому півріччі поточного року та від роздрібних цін, які діяли в першому півріччі поточного року, аналогічно перерахунку, який проводився за результатами року станом на 1 січня. При цьому враховується, що обсяг фактично використаного споживачем природного газу в першому півріччі поточного року складає 60 % річного обсягу споживання природного газу, згідно якого застосовуються роздрібні ціни на природний газ.

Пункт 8 постанови Кабінету Міністрів України №1548 від 25 грудня 1996 року «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади по регулюванню цин та тарифів», визначає, що встановлення ціни на природний газ для населення відноситься до компетенції НКРЕ.

Згідно з постановами НКРЕ № 1672 від 19.12.2006 року, № 934 від 07.08.2008 року, №1239 від 25.10.2008 року ціна на спожитий газ, обсягом від 2 500 куб.м до 6000 куб.м, визначалася в розмірі 47,8 коп., 54, 24 коп., 73,2 коп. за 1 куб. м газу (а.с.20-21,40) .

Як вбачається з представленого позивачем розрахунку, за період з 1 січня 2007 року до 1 січня 2008 року відповідачі використали 3638 куб.м газу, а з 1січня 2008 року до 1 січня 2009 року 3644 куб.м (а.с.22-25).

З представлених позивачем квитанцій на оплату, які направлялися споживачу вбачається, що підприємство повідомляло ОСОБА_2 в серпні 2007 року про те, що обєм спожитого газу за 2007 рік свідчить про перевищення 2500 куб.м на рік та надавало інформацію про роздрібну ціну на газ за 1 куб.м (а.с.28-31).

Проте, оплата за використаний газ проводилася в меншому розмірі, ніж передбачено цінами на газ.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 пояснював, що його сімя є багатодітною, будинок придбаний ним в період шлюбу і є сумісною власністю його та відповідачки ОСОБА_3 Він погоджується з тим, що використання газу в 2007-2008 роках проводилося в обємі, який перевищує 2500 куб. м на рік. Вони отримували квитанції ВАТ «Маріупольгаз» на оплату, однак бували випадки, коли щомісяця за газ не платили, оскільки робили в будинку ремонт і не користувалися газом, іноді - виїжджали за місто.

З урахуванням наведеного та положень матеріального закону, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції всебічно, повно і обєктивно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, поясненням сторін і наданим доказам дав належну оцінку та зробив правильний висновок, що розрахунок заборгованості вартості спожитого відповідачами газу, був зроблений ВАТ «Маріупольгаз» згідно з цінами, що встановлені діючим законодавством, а тому, заборгованість в сумі 1808 грн.86 коп. підлягає стягненню на користь підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

В скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що справа вирішена в його відсутність, що вказує на порушення судом норм процесуального права при розгляді справи. Однак, це порушення, в розумінні ч.3 ст.309 ЦПК України, не призвело до неправильного вирішення справи, а тому, не є підставою для скасування рішення та відмови ВАТ «Маріупольгаз» у позові до ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що при нарахуванні заборгованості позивач використав завищені тарифи, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки тарифи по оплаті за газ встановлюються НКРЕ, а позивач, як юридична особа, що надає послуги по постачанню газу, ці тарифи не встановлює.

Заперечуючи проти рішення, ОСОБА_2 в скарзі посилається на те, що оплата за газ щомісячно ним не проводилася через відсутність за місцем проживання, але суд ці обставини не врахував при розгляді справи.

Ці доводи апеляційний суд вважає неспроможними, оскільки у відповідності з положеннями п.28 Правил надання населенню послуг з газопостачання, споживач має право на проведення перерахунку за період не більш як шість місяців у разі тимчасової відсутності за основним місцем проживання споживача або членів його сім'ї чи за фактично надані послуги з газопостачання у разі відсутності лічильника газу за умови подання у місячний строк до газопостачального (газорозподільного) підприємства письмової заяви з відповідними підтвердними документами.

В своїх поясненнях апеляційному суду, ОСОБА_2 не заперечував того, що про свою тимчасову відсутність за місцем проживання він ВАТ «Маріупольгаз» не повідомляв і розуміє, що все одно оплата за газ повинна проводитися за показаннями газового лічильника.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду постановлено з дотримання норм матеріального і процесуального права, в ньому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні і підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та скасування судового рішення не має.

З урахуванням вимог ст.82,297 ЦПК України апеляційний суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 16,50 грн. не оплачений ним при подачі апеляційної скарги (а.с.72).

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2010 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 16 грн.50 коп. на розрахунковий рахунок 31411537700004 отримувач Місцевий бюджет м. Донецька Ворошиловський район ЕДРПОУ 34686537 МФО 834016 Банк - ГУ ДКУ у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді

Справа № 22-ц-396\2011 рік Головуючий у 1 інстанції Чаку Є.В.

Категорія 24 Суддя-доповідач Кочегарова Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и

10 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.

суддів Сорока Г.П. Кочегарової Л.М.

при секретарі Дерюгіній В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» (далі ВАТ «Маріупольгаз») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за газ,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2010 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 16 грн.50 коп. на розрахунковий рахунок 31411537700004 отримувач Місцевий бюджет м. Донецька Ворошиловський район ЕДРПОУ 34686537 МФО 834016 Банк - ГУ ДКУ у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді