Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про відмову в прийнятті позовної заяви
"27" жовтня 2011 р.№ 02-03/5028/2278/2011
Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1
ДоПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 23494714, вул. Десятинна, 4/6, м. Київ 25,01025
Предмет спору: про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 07.07.2011 р. № 2322-3/150/11
ВСТАНОВИВ:
Підстави відмови в прийнятті заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[-,=,\], де [-,=,\] - відповідні пункти № 1...3 статті 62 ГПК України.
ОСОБА_1 подано заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 07.07.2011 р. № 2322-3/150/11.
Як вбачається із поданої заяви та доданої до неї копії рішення Постійно діючого третейського суду, сторонами у справі № 2322-3/150/11 були: позивачем - ПАТ "Альфа-Банк", а відповідачами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відповідно до п. 1.1 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. № 04-5/639 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди" (далі - Рекомендації), компетентним судом, до якого оскаржується рішення третейського суду і який здійснює видачу виконавчого документа, може бути у розумінні ст. 2 Закону як місцевий загальний суд, так і місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.
У вирішенні питання про те, який суд, загальний чи господарський, компетентний розглядати заяви про скасування рішення третейського суду, господарським судам необхідно виходити з вимог ст. 15 ЦПК України та ст. 1,12 ГПК України.
Відповідно до абзацу другого підпункту 1.14 п. 1 цих Рекомендацій, господарський суд розглядає заяву за участю сторін, якими у справах за такими заявами виступають відповідно позивачі і відповідачі зі справ, розглянутих третейськими судами, а також за участю інших учасників третейського розгляду.
Згідно з ст. 1,12,21 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами, можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а також фізичні особи, що не є суб'єктом підприємницької діяльності (у справах, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером, п. 4 ст. 12 ГПК України).
У відповідності з заявою та наданої копії рішення заявником оскаржується рішення третейського суду відповідачs в якому були фізичні особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не виступали у справі в якості суб'єктів підприємницької діяльності.
Отже, оскільки учасниками третейського розгляду є фізичні особи по рішенню у справі № 2322-3/150/11, подана заява не підвідомча господарському суду Чернігівської області.
Відповідно до підпункту 1.9.1 п. 1.9 Рекомендацій, господарський суд виносить ухвалу про відмову в прийнятті заяви, якщо оскаржується рішення третейського суду зі справи, не віднесеної до підвідомчості господарського суду.
Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
В прийнятті заяви відмовити.
Заяву та додані документи повернути заявнику.
Додаток на 25 арк. + акт.
Суддя Фетисова І.А.
Судове рішення № 18893520, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 27.10.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № . Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: