Ухвала суду № 18893199, 18.10.2011, Господарський суд Чернігівської області

18.10.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

18 жовтня 2011р. справа №5028/14/99(12/136-11)/2011

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Екостандарт»,

вул.Червоногвардійська,20, м. Київ, 02660

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомплекс»,

вул.Толстого,32А, смт. Козелець, Козелецький р-н, Чернігівська область 17000

Про стягнення 12 508грн. 57коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №125 від 01.09.11р.

Від відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12 508,57грн. за поставлену теплову енергію за період з 01.11.08р. по 01.07.11р. згідно договору на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №450146 від 01.10.05р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.11р. порушено провадження по справі №12/136-11 за позовом ПАТ «Екостандарт»до ТОВ «Автокомплекс»про стягнення 12508,57грн. Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.11р. матеріали справи №12/136-11 направлені за підсудністю до господарського суду Чернігівської області. Відповідно до ухвали господарського суду Чернігівської області від 04.10.11р. суд прийняв до розгляду справу та присвоїв їй №5028/14/99(12/136-11)/2011, розгляд справи призначив на 18 жовтня 2011р. о 10:40.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.08.11р. в реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокомплекс», ідентифікаційний код 30947164, місцезнаходження вул.Толстого,32а, смт.Козелець, Козелецький район, Чернігівська область, стан відомостей про юридичну особу - підтверджено. За вказаною адресою значиться відповідач і в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 21.09.11р. за №21-10/4366, яка подана представником позивача в судовому засіданні.

У відповідності до ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвала господарського суду Чернігівської області від 04.10.11р. про призначення розгляду даної справи направлена на адресу відповідача вказану у позовній заяві повернута до суду з відміткою відділу поштового звязку «за зазначеною адресою не проживає»

Оскільки до повноважень господарського суду не віднесено зясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а тому, за загальним правилом особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, якщо ухвала суду надіслана на поштову адресу зазначену у позовній заяві. Крім того, як вбачається із наданих суду Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.08.11р. та довідки головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 21.09.11р. за №21-10/4366 станом на 15.09.11р. відповідач зареєстрований за адресою вул.Толстого,32а, смт.Козелець, Козелецький район, Чернігівська область, яка співпадає з адресою зазначеною у позовній заяві. Таким чином, суд приходить до висновку, що судом вжиті заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної справи. Враховуючи, що судом явка представника відповідача обовязковою не визнавалася, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розпочавши розгляд справи по суті, вислухавши пояснення та доводи представника позивача, з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані докази. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 01.11.2011р. о 11год. 00хв.

2. Зобовязати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; документи, що підтверджують розмір тарифів на теплову енергію за період листопад 2008р. - квітень 2009р.; надати мотивоване письмове пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням щодо визначення позивачем розміру втрат теплової енергії за період листопад 2008р. - квітень 2009р.; копію банківських виписок щодо проведення відповідачем оплат за теплову енергію по договору №450146 від 01.10.05р.; мотивоване письмове пояснення з документальним підтвердженням щодо підстав обліку у позивача на користь відповідача - 796,53грн. станом на 01.11.08р., щодо підстав зазначення у розрахунку суми боргу у строчці «сумарні показники за 2008 рік»наступних сум «7839,93грн»і «6398,32грн.»; надати відомості з документальним підтвердженням щодо отримання (вручення, надсилання) відповідачем у позивача згідно п.6.3, 6.4, 6.5 договору: рахунків, бланків актів звірки розрахунків за прийняту теплову енергію, табулеграм та доручень на оплату теплової енергії; докази пред'явлення відповідачу вимоги щодо сплати заборгованості за теплову енергію; мотивоване письмове пояснення щодо підстав надання до позовної заяви рахунків-фактур, в яких постачальником значиться ЗАТ "ЕК"ДАРТЕЦ"; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобовязати відповідача: надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; докази оплати теплової енергії, у випадку наявності розбіжностей стосовно наведеного позивачем розрахунку заборгованості за теплову енергію надати свій обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобовязати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобовязати його надати акт звірки в судове засідання. В акті вказати вартість щомісячної спожитої відповідачем теплової енергії, номер, дату платіжних документів та суми здійснених відповідачем оплат.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш