Рішення № 18892996, 01.11.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" листопада 2011 р.Справа № 16/5007/117/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 13.10.11р.

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Приватного підприємства "Родос-1" (с.Вереси Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 25476,80 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 25476,80 грн. боргу за отримані товари згідно договору № 110 купівлі - продажу товарів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.34).

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між підприємцем ОСОБА_2 (далі-позивач) та ПП "Родос-1" (далі-відповідач) договору № 110 купівлі - продажу товарів від 21.11.10р. (а.с.9-13), відповідач отримав від позивача товари - плівку ПВХ та термоусадку ПВХ на загальну суму 25476,80 грн., що підтверджується видатковими накладними: № ТО-0001904 від 05.05.11р., № ТО-0001954 від 10.05.11р., № ТО-0001984 від 11.05.11р., № ТО-0002007 від 12.05.11р., № ТО-0002022 від 13.05.11р., № ТО-0002143 від 20.05.11р., № ТО-0002285 від 30.05.11р., № ТО-0002286 від 30.05.11р., № ТО-0002494 від 09.06.11р., № ТО-0002628 від 17.06.11р., № ТО-0002650 від 20.06.11р., № ТО-0002678 від 21.06.11р., № ТО-0002698 від 22.06.11р., № ТО-0002726 від 23.06.11р., № ТО-0002769 від 25.06.11р., № ТО-0002953 від 06.07.11р. (а.с.14-29).

Відповідно до пп.1.1 договору, у порядку та на умовах, що визначені дійсним договором, продавець (позивач) зобов'язується передати (поставити) покупцю (відповідач) пакувальні матеріали та/або гідравлічну та пакувальну техніку в асортименті, надалі товар, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити їх вартість.

Відповідно до пп.1.2 даного договору, асортимент, кількість, ціна, строк поставки і загальна вартість товару вказуються в накладних, які оформляються продавцем у відповідності з поданим покупцем замовленням (в усній чи довільній електронній формі на факс продавця).

Згідно з пп.3.1 договору, загальна вартість (ціна) цього договору (тобто вартість (ціна) усіх поставлених переданих у власність) за цим договором товарів) складається із вартості (ціни) окремих партій товару, проданих (переданих у власність) продавцем покупцеві на підставі цього договору та зафіксованих сторонами у відповідних видаткових накладних на переданий товар.

Відповідно до пп.3.4 договору, оплата ціни (вартості) товару здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточний рахунок продавця. Оплата ціни (вартості) товару здійсняється на підставі рахунку, виставленого продавцем. Розрахунки за товар здійснюються в грошовій одиниці України - гривні.

Згідно зі ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті отриманого товару не виконав.

Подані позивачем докази свідчать про те, що внаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка на момент вирішення спору становить 25476,80 грн., що підтверджується довідкою позивача № 215 від 01.11.11р. (а.с.36) та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач позов не оспорив, своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 25476,80 грн. боргу за отримані товари.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Родос-1", с.Вереси Житомирського району Житомирської області, вул.Леніна 16-г, ідентифікаційний код 33320988:

- на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 12427, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 - 25476,80 грн. боргу за отримані товари, 254,77 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 01.11.11р.

СуддяГансецький В.П.

<Поле для текста >

Друк.: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).

<Поле для текста >

<Текст >

<Текст >

<Текст >