Рішення № 18891721, 26.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.11 р. Справа № 38/166

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Звязокбудсервіс”, м. Донецьк,

про стягнення суми заборгованості у розмірі 1657,67грн, 3 % річних у розмірі 22,76грн., пені у розмірі 36,02грн.; розірвання договору №80-14-02 від 30.08.2005р. суборенди майна товариства, укладеного між ВАТ „Укртелеком” та ТОВ „Звязокбудсервіс”

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- за дов. №443 від 30.06.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2- за дов. від 05.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Укртелеком”, м. Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Звязокбудсервіс”, м. Донецьк про стягнення суми заборгованості у розмірі 1657,67грн, 3 % річних у розмірі 22,76грн., пені у розмірі 36,02грн.; розірвання договору №80-14-02 від 30.08.2005р. суборенди майна товариства, укладеного між ВАТ „Укртелеком” та ТОВ „Звязокбудсервіс”.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобовязань за договором суборенди майна товариства №80-14-02 від 30.08.2005р., внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість з лютого 2011р. по квітень 2011р., правовстановлюючі документи тощо.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №11083300 від 08.09.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Звязокбудсервіс” значиться у ЄДР як юридична особа (ЄДРПОУ 25337717) та знаходиться за адресою: 83101, м.Донецьк, вул.Куйбишева,31.

29.09.2011р. відповідач надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що визнає позовні вимоги частково, а саме у частині розірвання договору, посилаючись на те, що строк дії договору сплинув у 2006р. Таким чином, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Відзив судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

29.09.2011р. позивач надав суду клопотання, в якому просить залучити до матеріалів справи додаткові документи, а саме: докази направлення вимог на адресу відповідача та копію договору оренди нежитлового приміщення №1/237-02 від 01.06.2003р. з додатками. Клопотання судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2011р. строк вирішення спору було продовжено на 15 днів до 02.11.2011р., у порядку ст.69 ГПК України.

Розгляд справи відкладався, у звязку з необхідністю представлення додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Укртелеком” до приведення своєї організаційно-правової форми у відповідність з Законом України „Про акціонерні товариства” мало найменування Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком”. Факт зміни найменування позивача підтверджується довідкою з ЄДРПОУ серії АА030937, яка міститься у матеріалах справи.

30.08.2005р. між позивачем (орендарем) та відповідачем (суборендарем) був укладений договір суборенди приміщення №80-14-02, за умовами якого орендар передає, а суборендар бере у строкове платне користування частину приміщення (майно), яке розташоване за адресою: м. Донецьк, на 1 поверсі 5-поверхового будинку №37 по вул.В.Магістральна загальною площею 2,0кв.м - виробничих приміщень для розміщення обладнання звязку системи передач для виробничої мети “ИКМ-30/4” (п.1.1 договору).

За приписами п.1.3 договору, обєкт оренди відноситься до комунальної власності територіальної громади м. Донецька і перебуває на балансі КП «ЖЕУ №9 Пролетарського району м.Донецька», що є орендодавцем. Центр телекомунікаційних послуг є орендарем обєкту згідно договору оренди №1/237-02 від 01.06.2003р. Передача в суборенду узгоджена з орендодавцем листом №б/н від 10.06.2005р.

Передача суборендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноваженими представниками сторін Акта приймання-передачі Майна (додаток №1), вказаного в п.1.1 договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами договору. (п.2.1)

Відповідно до п.3.1 спірного договору орендна плата встановлюється орендарем не більш орендної плати, що визначається орендодавцем на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Донецька пропорційно площі, яку орендує суборендар, з урахуванням коефіцієнтів збільшення і перераховується суборендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендаря не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п.3.2 договору орендна плата за перший місяць оренди становить 6,91 грн. за 1 кв.м орендованої площі, ПДВ 20,33 грн. Всього розмір орендної плати за перший місяць становить 8,29 грн. за 1 м.кв орендованої площі разом з ПДВ. Орендна плата за перший місяць оренди за 2 м.кв всієї орендованої площі становить 16,57 грн. з ПДВ.

У разі закінчення строку дії договору орендна плата вноситься суборендарем до дня фактичної передачі орендарю за актом приймання-передачі орендованого майна (п.3.6).

Відповідно до п.8.2 договору за несвоєчасне перерахування орендної плати, витрат на утримання майна та інших витрат суборендар сплачує орендарю пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 11 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 12.1 договору передбачено, що цей договір набирає чинності від дати підписання його сторонами та діє з 01.09.2005р. до 24.07.2006р.

За приписами п.12.4.3. договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін або за рішенням суду в разі порушення строків внесення орендної плати більше ніж за три місяці або не внесенні її у повному розмірі.

Згідно акту приймання-передачі майна від 01.09.2005р. позивач передав, а відповідач прийняв в суборенду частину приміщення відповідно до умов договору суборенди майна №80-14-02 від 30.08.2005р. розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. В.Магістральна на 1 поверсі 5-поверхового будинку №37 загальною площею 2,0м.кв виробничих приміщень для розміщення обладнання звязку системи передач для виробничої “ИСК-30/4” у задовільному технічному та санітарному стані.

З пояснень позивача вбачається, що відповідач продовжував фактично використовувати обєкт оренди після закінчення дії договору оренди, тобто, після 24.07.2006р., а тому за приписами ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після сплину строку договору найму, то при відсутності заперечень наймодавця протягом місяця, договір вважається відновленим на строк, що був раніше встановлений договором.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було повернуто орендоване майно після закінчення строку дії договору оренди, тому суд вважає, що вказаний договір оренди продовжено сторонами на строк, визначений договором оренди від 30.08.2005р.

Матеріали справи свідчать, що позивач виставляв відповідачу рахунки на сплату орендних платежів: №1267 від 31.12.2009р., №631 від 31.01.2010р., №812 від 28.02.2010р., №1425 від 31.03.2010р., №1661 від 30.04.2010р., №1954 від 31.05.2010р., №2114 від 30.06.2010р., №2385 від 31.07.2010р., №2545 від 31.08.2010р., №3020 від 30.09.2010р., №3222 від 31.10.2010р., №3431 від 30.11.2010р., №3718 від 31.12.2010р., №186 від 31.01.2011р., №403 від 28.02.2011р, №602 від 31.03.2011р., №801 від 30.04.2011р.

В матеріалах справи відсутні докази сплати з боку відповідача цих рахунків.

Позивачем направлялись на адресу відповідача вимоги про оплату заборгованості за спірним договором, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові реєстри відправлення кореспонденції.

Відповіді з боку відповідача на ці претензії в матеріалах справи відсутні, як і відсутні докази погашення боргу.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 1657,67грн. та розірвання договору суборенди майна товариства № 80-14-02 від 30.08.2005р. з примусовим виселенням відповідача із займаного приміщення.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Відповідно до статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобовязань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обовязкові умови договору відповідно до законодавства.

За своєю правовою природою договір №80-14-02 від 30.08.2005р. є договором майнового найму (оренди) і підпадає під правове регулювання норм статей 759-786 ЦК України. Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Дана норма кореспондує з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України. Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обовязковим до виконання.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

В силу п.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю „Зв”язкобудсервіс” не сплачено плату за користування приміщенням у розмірі 1657,67грн. і доказів в порядку ст.ст.33,34 ГПК України на спростовування вказаної обставини відповідач не надав.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної оплати за договором №80-14-02 від 30.08.2005р. у сумі 1657,67грн. є обґрунтованими та доведеними матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог ПАТ „Укртелеком” про стягнення з відповідача пені у сумі 36,02грн. та 3% річних у сумі 22,76грн., господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст.216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін та не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, витрат на утримання майна та інших витрат суборендар сплачує орендарю пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 11 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивач з посиланням на п.8.2 Договору просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 36,02грн. застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить нормам чинного законодавства та умовам договору.

Нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” тому сума пені 36,02грн. підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми права позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 22,76грн.

Судом перевірено розрахунок 3% річних за прострочення грошового зобовязання по договору.

Суд вважає розрахунок обґрунтованим, тому вимоги в цієї частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Стаття 785 встановлює, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За приписами п.12.4.3. договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін або за рішенням суду в разі порушення строків внесення орендної плати більше ніж за три місяці або не внесенні її у повному розмірі.

Таким чином, правовою підставою для розірвання договору оренди на вимогу орендодавця може бути належним чином доведені обставини невиконання суборендарем вимог договору щодо своєчасної оплати орендованого майна.

Укладений між сторонами договір є підставою для виникнення у учасників судового процесу відповідно до ГК України господарських зобовязань, передбачених статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 33 ГПК України зобовязує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріали справи не містять доказів оплати суборендарем орендної плати за користування майном за період з лютого 2009р. по квітень 2011р. на суму 1657,67грн., доказів припинення спірного договору та/або повернення майна відповідачем матеріали справи також не містять, тому суд вважає, що договір № 80-14-02 від 30.08.2005р. підлягає розірванню.

Щодо позовних вимог ПАТ „Укртелеком” щодо примусового звільнення останнього із займаного приміщення, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.В.Магістральна, буд.№37, господарський суд зазначає наступне.

За приписами пунктів 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотними є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (п.3 ст.653 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Відповідно до приписів ст. 27 ч. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству, або його правонаступнику.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт невиконання умов договору суборендарем, тому вимоги позивача щодо примусового звільнення відповідача з займаного на підставі цього договору приміщення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд не приймає доводи відповідача стосовно спливу терміну договору та знаходження орендованого майна у користуванні позивача з 2006р., та зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем орендованого майна. Отже, відповідач в порушення приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України належними доказами свої заперечення не підтвердив, доводів позивача не спростував, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Донецької філії ПАТ „Укртелеком” підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Звязокбудсервіс”, м.Донецьк про стягнення суми заборгованості у розмірі 1657,67грн, 3 % річних у розмірі 22,76грн., пені у розмірі 36,02грн.; розірвання договору №80-14-02 від 30.08.2005р. суборенди майна товариства, укладеного між ВАТ „Укртелеком” та ТОВ „Звязокбудсервіс”, задовольнити.

Розірвати договір суборенди майна товариства №80-14-02 від 30.08.2005р., укладений між Відкритим акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Донецької філії ПАТ „Укртелеком” м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Зв”язкобудсервіс” м. Донецьк.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „Зв”язкобудсервіс” м. Донецьк (83101, м.Донецьк, вул.Куйбишева, 31, ЄДРПОУ 25337717) протягом 10-денного строку з дня набрання рішенням законної сили, звільнити займане ним нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Донецьк, вул.В.Магістральна,37.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Зв”язкобудсервіс” (83101, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 31, ЄДРПОУ 25337717) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м.Київ, б.Т.Шевченка,18, ЄДРПОУ 21560766) в особі Донецької філії ПАТ „Укртелеком” (83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22, п/р 260011298 в ДОД „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 335076, ЄДРПОУ 01183764) заборгованість у розмірі 1657,67грн, 3 % річних у розмірі 22,76грн., пеню у розмірі 36,02грн.; 187,00грн. - державного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 26.10.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28.10.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >