Рішення № 18890756, 11.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.10.11 р. Справа № 24/154

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі Смірновій Ю.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаг», м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк

про стягнення 336235711,35 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 15.07.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2. за дов. від 17.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Очаг» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром» про стягнення боргу за договором поставки вугілля №11 від 22.12.2008р. в розмірі 336235711,35 грн.

Мотивуючи позовну заяву позивач посилається на укладений між ТОВ «УКР-НОВА» та відповідачем договір поставки вугілля №11 від 22.12.2008р., за яким ТОВ «Донспецпром» отримано товару на загальну суму 336235711,35 грн. ТОВ «УКР-НОВА» зверталось до відповідача з вимогою №14 від 22.12.2008р. на зазначену суму. Листом-відповіддю за №54 від 16.03.2011р. відповідач визнав суму боргу, але оплату не здійснив. Також позивач посилається на те, що за договором відступлення права вимоги від 24.03.2011р. ТОВ «УКР-НОВА» відступило позивачу ТОВ «Очаг» право вимагати виконання зобовязань в повному обсязі ТОВ «Донспецпром» за видатковими накладними згідно переліку на загальну суму 336235711,35 грн., про що відповідач був повідомлений листом №17 від 28.03.2011р. і в зазначеному листі також містилася вимога сплатити борг за поставлений товар новому кредитору. На теперішній час борг відповідачем не сплачено, що зумовило звернення до суду з цим позовом.

На підтвердження таких обставин позивачем додано до позову копію договору поставки №11 від 22.12.2008р., копії специфікацій, копії видаткових накладних, копії рахунків-фактур, копію договору про відступлення права вимоги від 24.03.2011р. копію акту приймання-передачі від 24.03.2011р., копію листа-вимоги №17 від 28.03.2011р., копію вимоги №14 від 22.02.2011р., копію відповіді на вимогу №54 від 16.03.2011р., копія акту звірки розрахунків між ТОВ «УКР-НОВА» та ТОВ «Донспецпром» від 31.08.2009р., копія акту звірки розрахунків між ТОВ «УКР-НОВА» та ТОВ «Донспецпром» від 31.08.2009р.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.

В обгрунтування заперечень зазначив, що придбання спірної продукції відбувалось з метою наступного перепродажу для отримання прибутку, оплата за отриманий товар на рахунок ТОВ «УКР-НОВА» не перераховувалась у звязку зі зривом в укладенні договорів щодо подальшої реалізації придбаного вугілля і що після отримання коштів від контрагентів відповідачем у терміновому порядку заборгованість буде погашена. Також відповідач зазначив, що в силу п.2 ст.517 ЦК України він має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні. Отже у звязку з тим, що ані з боку ТОВ «УКР-НОВА» ані з боку ТОВ «Очаг» повідомлення на адресу відповідача про здійснення відступлення права вимоги не надходило, тому порушено порядок передачі права вимоги заборгованості у розмірі 336235711,35 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору поставки №11 від 22.12.2008р., укладеного між ТОВ «УКР-НОВА» та ТОВ «Донспецпром» (т.1 а.с.8), відповідач протягом січня 2009 грудня 2010 рр. отримував від постачальника (ТОВ «УКР-НОВА») вугільну продукцію за ціною, кількістю, асортиментом, узгоджених сторонами у відповідних специфікаціях до цього договору (т.1 а.с.44-67). Факт отримання товару підтверджено підписаними обома сторонами наявними у справі видатковими накладними. ТОВ «УКР-НОВА» виставляв відповідачу відповідні рахунки на оплату товару. Всього відповідачем отримано вугільної продукції на суму 336235711,35 грн. (т.1 а.с.68-151, т.2 а.с.1-150, т.3 а.с.1-150, т.4 а.с.1-33)

Умовами договору поставки сторони визначили, що розрахунки за кожну фактично отриману партію товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 5 днів після отримання вугільної продукції (п.5.1 договору).

В силу ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України). Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «УКР-НОВА» зверталось до відповідача (ТОВ «Донспецпром») з вимогою №14 від 22.02.2011р. про сплату боргу за отримане вугілля на суму 336235711,35 грн. (т.1 а.с.34)

У своїй відповіді відповідач повідомив постачальника про те, що оплата за отриманий товар не здійснювалась у звязку зі зривом в укладенні договорів щодо подальшої реалізації придбаного вугілля і що після отримання коштів від контрагентів відповідачем у терміновому порядку заборгованість буде погашена. Відповідач оплату боргу найближчим часом гарантував (т.1 а.с.35).

В матеріалах справи відсутні докази погашення цієї суми, а відповідач не заперечує проти наявності боргу саме у сумі 336235711,35 грн.

24.03.2011р. між ТОВ «УКР-НОВА» (цедент) та ТОВ «Очаг» (цесіонарій, позивач) укладено договір про відступлення права вимоги (т.1 а.с.12), за умовами якого цемент передав, а цесіонарій прийняв право вимоги про виконання зобовязань в повному обсязі, які виникли в результаті правовідносин, які підтверджені документами, зазначеними в п.1.2 цього договору (видатковими накладними кількістю 393 шт. на загальну суму 336235711,35 грн.). Документи, зазначені у п.1.2 договору, передаються цесіонарієві у день підписання цього договору за актом приймання-передачі. З дати підписання акта приймання-передачі документів цесіонарій стає кредитором боржника у розмірі вимог, визначених у п.1.1 договору, тобто набуває всіх прав, передбачених чинним законодавством, а цемент ці права втрачає. Про здійснену заміну сторони повідомляють боржника (п.1.3, п.1.4, п.1.5 договору)

Матеріали свідчать, що 24.03.2011р. ТОВ «УКР-НОВА» передано, а ТОВ «Очаг» прийнято відповідні документи, а саме видаткові накладні кількістю 393 шт. згідно переліку, наведеному у акті приймання-передачі на загальну суму 336235711,35 грн. (т.1 а.с.20-26)

28.03.2011р. позивач повідомив ТОВ «Донспецпром» про укладення з ТОВ «УКР-НОВА» договору про відступлення права вимоги від 24.03.2011р. та вимагав протягом 5 днів сплатити суму боргу відповідно до договору поставки вугілля №11 від 22.12.2008р.

В судовому засіданні було оглянуто наданий позивачем оригінал листа від 28.03.2011р. №17. Зазначений лист містив в собі відмітку ТОВ «Донспецпром» про його отримання.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 Кодексу).

Статтею 514 Кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 516 Кодексу).

Докази прав нового кредитора у зобов'язанні визначені статтею 517 Кодексу, зокрема, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Статтею 518 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку про те, що позивач отримав право вимоги виконання відповідачем грошових зобовязань за договором поставки вугілля №11 від 22.12.2008р. на суму 336235711,35 грн.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів погашення цього боргу з боку відповідача, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Очаг» про стягнення з відповідача боргу за договором поставки вугілля №11 від 22.12.2008р. на суму 336235711,35 грн.

За приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач доводів позивача належним доказами не спростував, тому позовні вимоги ТОВ «Очаг» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 82 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаг», м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк, про стягнення боргу за договором поставки вугілля №11 від 22.12.2008р. в розмірі 336235711,35 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром» (83087, м.Донецьк, вул.Калініна, 51, код ЄДРПОУ 30645586, р/р № 26009301773854 в філії ГУ «Промінвестбанк» в м.Донецьку, МФО 334635) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаг» (83086, м.Донецьк, вул..Артема, 27, код ЄДРПОУ 32880537, р/р 26004170347081 в ПАТ «Укрсоцбанк», м.Донецьк, МФО 334011) борг у сумі 336235711,35 грн., державне мито в сумі 25500,00 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

В судовому засіданні 11.10.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 14.10.2011 р.

(062) 381-91-20

Надруковано 3 прим:

1 у справу

1 позивачу

1 - відповідачу