Рішення № 18888483, 06.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.10.11 р. Справа № 18/189

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Імперія”

м. Димитров

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Красноармійськ Донецької області

про стягнення 82540,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов.

від відповідача: ОСОБА_3 дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Імперія” звернулось з позовом про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 82540,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав зобовязання за договором, і не повернув сплачену йому суму попередньої оплати, тому йому було направлено претензію з вимогою виконання зобовязань за договором, оскільки строк виконання не визначений. Претензія залишена відповідачем без задоволення, а тому виконання втратило інтерес для позивача і він просить стягнути отриману суму попередньої оплати у судовому порядку.

05.10.2011 р. позивач подав заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій уточнив предмет позову і просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 82540,00 грн.

Відповідач висловив заперечення проти позову з посиланням на те, що у нього не виникли зобовязання по виконанню робіт, оскільки строк їх виконання договором не визначений і вимогу позивача про виконання зобовязання не отримував.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

10.12.2007 р. між сторонами був укладений договір № 55, відповідно до п. 1.1 якого на підставі затвердженого Замовником завдання на проектування, позивач (Замовник) доручив, а відповідач (Виконавець) прийняв на себе зобовязання з виконання робочого проекту торгового комплексу на м-н „Світлий” у м. Димитрово.

Відповідно з п. 6.1 строк дії договора встановлений: початок 10.12.2007 р. (перерахування авансу, надання вихідних даних), закінчення до 10.06.2011 р. (до повного розрахунку Замовника)

У п. 2.2.1 договора сторони встановили, що до початку проектування здійснюється попередня оплата у розмірі 50 % вартості проектних робіт, що становить 72540,50 грн.

Всього за виконану роботу Замовник зобовязався перерахувати Виконавцю відповідно з кошторисом № 1 до договору 145081,00 грн.

На виконання умов договору позивачем було перераховано відповідачу платіжними дорученнями № 335 від 21.01.2008 р. та № 2253 від 14.03.2011 р. 82540,00 грн.

Враховуючи, що строк виконання робіт договором не визначений, позивач 12.04.2011 р. звернувся до відповідача з вимогою в якій посилаючись на ст. 530 Цивільного кодексу України, просив виконати зобовязання за договором № 55 від 10.12.2007 р. щодо виконання робочого проекту торгового комплексу.

Вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач порушив договірні зобовязання і не передав позивачу акт здачі прийомки проектної документації і накладну.

Відповідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1. припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2. зміна умов зобов'язання;

3. сплата неустойки;

4. відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Склад правопорушення щодо відшкодування збитків становлять наступні фактори:

Ї порушення зобовязань;

Ї наявні збитки;

Ї вина заподіювача збитків;

Ї причинний звязок між збитками та виною.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобовязання, сплачений позивачем аванс є його прямими збитками.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення відповідача проти позову не підтверджені належними доказами і спростовуються матеріалами справи, а тому відхиляються судом за недоведеністю.

Беручи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально доведеними, відповідачем не спростованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 8485 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 610, 611 Цивільного кодексу України., ст. 224 Господарського кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Імперія” м. Димитров до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Красноармійськ Донецької області про стягнення 82540,00 грн. збитків задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (85300, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1; п/р НОМЕР_2 в філії відділення ПАТ „Промінвестбанк” в м. Красноармійськ МФО 334497) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Імперія” (85327, Донецька область, місто Димитров, мкн. Світлий, буд. 2, магазин „Імперія”; код ЄДРПОУ 30952756; п/р 26007301809430 в Красноармійському безбалансовому відділенні філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” МФО 334635) 82540,00 грн. збитків, 825,40 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після підписання повного тексту.

Повний текст рішення підписаний 12.10.2011 р.

Суддя Овсяннікова О.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >