Рішення № 18888443, 04.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.11 р. Справа № 18/193

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Ремкомунелектротранс” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський

завод „Станкомаш” м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 37000,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.

від відповідача: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ремкомунелектротранс” звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський завод „Станкомаш” 30000,00 грн. грошових коштів, сплачених по договору № Р-02-11/10 від 02.11.2010 р. за роботи, які фактично не виконані, пені в сумі 7000,00 грн., а всього 37000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що за укладеним договором ним була проведена попередня оплата робіт, але відповідач зобовязання за договором не виконав і отримані грошові кошти не повернув. Сторони домовились про розірвання договору і тому відповідач має повернути суму передплати сплаченої за роботи, які фактично не були виконані і сплатити пеню, нараховану за порушення строків виконання робіт.

04.10.2011 р. позивачем подана заява в якій він визначив предмет позову і просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримане майно грошові кошти в сумі 30000,00 грн., пеню в сумі 7000,00 грн.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не зявився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

2 листопада 2010 р. між сторонами був укладений договір № Р 02-11/10, відповідно до п. 1.1 якого відповідач (Підрядник) прийняв на себе зобовязання виконати з своїх матеріалів, власними або залученими силами і засобами роботи по модернізації строгального станку 7210, відповідно з умовами договору (заміна генератора двигуна на тиристорний перетворювач постійного струму) і технічним завданням (додаток №1), а позивач (Замовник) зобовязався створити Підряднику необхідні умови для виконання робіт, прийняти їх результат і сплатити обумовлену договором ціну.

Ремонт станочного обладнання згідно з п. 1.2 здійснюється на території Підрядника.

Відповідно з 7.1 договір вступає в силу з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2010 р.

Доказів пролонгації строку дії договору сторонами не надано.

Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

У відповідності до п. 2.1 договора за виконану роботу по ремонту станочного обладнання Замовник здійснює Підряднику оплату в сумі 100000,00 грн.

Строк виконання робіт встановлений у п. 3.1.1 договора і полягає у наступному: Підрядник зобовязався виконати роботи по модернізації строгального станку 7210 впродовж 90 календарних днів з моменту перерахування 30 % передоплати і ввозу станочного обладнання Замовником в ремонтну зону, а також здати роботу Замовнику у встановлений строк.

Фактично позивачем була проведена оплата робіт у сумі 30000,00 грн., що становить 30 % вартості робіт по договору, що підтверджується копією банківського витягу від 04.11.2010 р.

Згідно з п. 4.1 договора передача станочного обладнання Замовнику після ремонту здійснюється згідно акту прийому передачі. Після виконання ремонту оформлюється акт прийому передачі виконаних робіт.

Замовник впродовж 2-х днів з дня закінчення випробувань станка зобовязаний підписати акт здачі прийомки робіт або мотивовану відмову від прийомки робіт. (п. 4.2 договора).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Фактично, взяті зобовязання відповідачем не виконані, акти прийому передачі виконаних робіт не надані.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Ст. 611 Цивільного кодексу України містить перелік правових наслідків, які настають у разі порушення зобовязання, зокрема відшкодування збитків.

20 квітня 2011 р. відповідач надіслав позивачу листа № 042 в якому повідомив останнього про те, що не має можливості закінчити виконання строгального станка 7210 і запропонував розірвати договір та гарантував зі свого боку повернення отриманої передплати в сумі 30000,00 грн. або змістити графік закінчення робіт робіт до 16.06.2011 р.

30 травня 2011 р. позивач направив відповідачу претензію в якій повідомив про те, що останнім суттєво порушені умови договору підряду № Р 02-11/10 від 02.11.2010 р. і тому він зобовязаний сплатити пеню в сумі 11000,00 грн. за порушення строків виконання робіт та відшкодувати штрафні санкції в сумі 51820,00 грн. у звязку з простоєм виробництва із за відсутності строгального станка 7210.

Крім того відповідачу було запропоновано розірвати договір № Р 02-11/10 та повернути сплачений аванс в сумі 30000,00 грн.

Претензія отримана відповідачем 31.05.2011 р., однак залишена без задоволення і сума авансу не повернута.

Враховуючи, що строк дії договору закінчився 31.12.2010 р., але передбачені договором роботи відповідачем не виконані, і отримана попередня оплата не повернута, суд вважає, що підстава на якій сума попередньої оплати була отримана відповідачем відпала, а тому ця сума є безпідставно набутим майно і підлягає стягненню.

Відповідно до п. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

У п. 5.4 договора сторони передбачили відповідальність за порушення строків виконання робіт у вигляді пені у розмірі 0,1 % від суми робіт, що виконуються за кожний день прострочки, але не більше 7 % від суми цих робіт.

Позивачем нарахована пеня в сумі 7000,00 грн. за період з 05.03.2011 р. по 25.05.2011 р., тобто після закінчення строку дії договора.

В силу ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно з ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Враховуючи, що строк виконання робіт 90 календарних днів після отримання попередньої оплати, тобто до 05.02.2011 р., а тому порушення зобовязань мало місце після закінчення строку дії договора.

Беручи до уваги, що позовні вимоги частково обґрунтовані, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 610, 611, 631, 1212 Цивільного кодексу України, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремкомунелектротранс” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський завод „Станкомаш” м. Краматорськ Донецької області про стягнення 37000,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський завод „Станкомаш” (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10-а; р/р 26006060110475 в КФ „Приватбанк” МФО 335548; код ЄДРПОУ 35443422) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремкомунелектротранс” (83054, м. Донецьк, вул. Економічна, 15; код ЄДРПОУ 32598622; р/р 2600402515740 в ДФ ВАТ „Укрексімбанк” м. Донецька МФО 334817) 30000,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів, 300,00 грн. державного мита, 191,35 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення оголошено 04.10.2011 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >