Рішення № 18887689, 13.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.10.11 р. Справа № 4/247

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 13.06.2011р.,

від відповідача не явився.

за позовом - Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Донецької

філії

до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Єнакієве

про стягнення 426,51грн. заборгованості, інфляційних, 3%річних, пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 426,51грн., з яких: 408,70грн. - заборгованість за телекомунікаційні послуги за лютий-травень 2011р., 9,81грн. інфляційні, які нараховані за період з 21.03.2011р. по 30.06.2011р., 2,23грн. 3%річних, які нараховані за період з 21.03.2011р. по 30.06.2011р., 5,77грн. пеня, яка нарахована за несвоєчасне виконання грошового зобовязання на підставі ст. 36 закону України „Про телекомунікації” за період з 21.03.2011р. по 30.06.2011р.

В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір про надання послуг електрозвязку №858 від 12.09.2007р., рахунки-акти №52-858.2.2011 від 11.08.2011р. на суму 164,75грн. за лютий 2011р., №52-858.3.2011 від 11.08.2011р. на суму 172,76грн. за березень 2011р., №52-858.4.2011 від 11.08.2011р. на суму 81,14грн. за квітень 2011р., №52-858.5.2011 від 15.07.2011р. на суму 89,26грн. за травень 2011р., №52-858.6.2011 від 15.07.2011р. на суму -43,20грн. за червень 2011р.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судове засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідач не отримав ухвалу суду, що свідчать повернуті Повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалами суду.

Оскільки сторонами в судовому процесі відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підприємства та організації, фізичні особи-підприємці, позивач повинен довести, що відповідач, до якого він звертається є на час розгляду його позову субєктом підприємницької діяльності.

Позивач був зобовязаний судом ухвалою про порушення справи надати докази про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що ним не виконано.

Позивачем в судовому засіданні наданий витяг з ЄДРПОУ від 11.05.2011р. серії НОМЕР_2, з якого вбачається, що фізична особапідприємець ОСОБА_2

зареєстрований за місцепроживанням: 86427, АДРЕСА_1 за якою були направлені позивачем копія позову з додатками, а господарським судом - ухвали про порушення справи та відкладання розгляду з визначеними часу і міста проведення судового процесу. Крім цього за вимогою господарського суду, позивачем направлялись копії позову і за адресами, які вказані в договорі. Тобто господарський суд застосував всі необхідні засоби для того, щоб відповідач міг скористуватись своїм законним правом на захист своїх прав і інтересів.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах двох місяців, як передбачено ст.69 ГПК України за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст.75 ГПК України у відсутності представника відповідача і відзиву на позов.

2

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги надані позивачем за лютий-травень 2011р. на підставі договору про надання послуг електрозвязку №858 від 12.09.2007р., а також 3%річних, інфляційних, пені, які нараховані за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що 12.09.2007р. сторонами підписаний договір про надання послуг електрозвязку №858.

Відповідно до пункту №1 підприємство звязку надає послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Згідно до п. 2.1.1., 2.1.14., 2.1.15 підприємство звязку зобовязане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного звязку. Задовольняти потребу споживача у послугах проводового мовлення. Забезпечувати якісну роботу мереж проводового мовлення.

Пунктом 3.2.8. договору встановлено що споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. Розділом 4 “Оплата та порядок розрахунків” договору визначено, що послуги, які надаються підприємством звязку, оплачуються за тарифами , затвердженими згідно з чинним законодавством. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного звязку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Пунктом 7.1. договору встановлено, що останній набирає чинності з дня підписання та діє 5 років.

Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін (п. 7.2 договору).

Таким чином договір вважається судом укладеним, оскільки містить всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що позивачем належним чином виконані умови договору та за отримані послуги виставлені відповідачу для оплати рахунки-акти №52-858.2.2011 від 11.08.2011р. на суму 164,75грн. за лютий 2011р., №52-858.3.2011 від 11.08.2011р. на суму 172,76грн. за березень 2011р., №52-858.4.2011 від 11.08.2011р. на суму 81,14грн. за квітень 2011р., №52-858.5.2011 від 15.07.2011р. на суму 89,26грн. за травень 2011р., №52-858.6.2011 від 15.07.2011р. на суму -43,20грн. за червень 2011р., всього на загальну суму 464,71грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем, в порушення умов договору послуги не оплачені, сума заборгованості на час звернення із позовом складає 408,70грн.

3

Враховуючи, що зобовязання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлені договором строки, позивачем доведений факт наявності заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи несплату відповідачем наданих йому послуг, позивач просить суду стягнути з боржника 5,77грн. пені, яка нарахована за несвоєчасне виконання грошового зобовязання на підставі ст. 36 закону України „Про телекомунікації” за період з 21.03.2011р. по 30.06.2011р.

Вирішуючи це питання, суд виходить з наступного:

В пункті 5.8 договору сторонами узгоджено, що в разі несплати за надані послуги понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який нараховується пеня.

Статтею 36 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Враховуючи вищезазначене, перевіривши наданий позивачем розрахунок, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення суми пені в повному обсязі.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 9,81грн. інфляційних, які нараховані за період з 21.03.2011р. по 30.06.2011р., 2,23грн. 3%річних, які нараховані за період з 21.03.2011р. по 30.06.2011р., господарський суд, перевіривши надані позивачем розрахунки, задовольняє вимоги позивача в повному обсязі, так як позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати та наданий обґрунтований розрахунок сум.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

На підставі Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Донецької філії до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Єнакієве про стягнення 426,51грн., з яких: 408,70грн. заборгованість, 9,81грн. інфляційні, 2,23грн. 3%річних, 5,77грн. пеня в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ-01000, бул. Шевченка, 18, в особі Донецької філії м. Донецьк-83000, пр. Комсомольський, 22 (поштова адреса: 86400, м. Єнакієве, пр. Леніна, 82), ЗКПО 01183764 заборгованість в сумі 408,70грн., 9,81грн. інфляційних, 2,23грн. 3%річних, 5,77грн. пені, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 13.10.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Надруковано 3примірників:

1 суду, 1 позивачу,1 відповідачу