Рішення № 18886954, 10.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.10.11 р. Справа № 4/370

Господарським судом на підставі ст. 69 ГПК України оголошувалась перерва в судовому засіданні з 05.10.2011р. до 10.10.2011р., про що належним чином повідомлені представники сторін в судовому засіданні.

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. довіреність №03-54 від 30.12.2010р.,

від відповідача Павлюченко Я.М. (після перерви не явилась)

за позовом - Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі

Красноармійського регіонального виробничого управління м. Красноармійськ

до відповідача - Комунального підприємства „Красноармійськводоканал” м. Красноармійськ

про стягнення 998521,55грн. заборгованості, 3%річних та пені

СУТЬ СПОРУ:

20.09.2011р. позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з КП „Красноармійськводоканал” м. Красноармійськ 998521,55грн., з яких: 985892,26грн. сума заборгованості за послуги з централізованого питного водопостачання надані за червень-серпень 2011р., 2046,61грн. - 3%річних, які нараховані за період з 02.07.2011р. по 11.09.2011р., 10582,68грн. пеня, яка нарахована за період з 02.07.2011р. по 11.09.2011р. відповідно до п. 7.3 договору.

В підтвердження позову надав підписаний сторонами договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання №1 від 24.12.2007р. з додатковими угодами від 10.12.2008р., 07.12.2009р., 02.04.2010р., протокол розбіжностей б/н б/д, протокол узгодження розбіжностей від 30.01.2008р., які підписані уповноваженими особами сторін та скріплені печатками підприємств, акти щодо обсягів поданої питної води № 1 від 30.06.2011р., № 1 від 31.07.2011р., № 31.08.2011р., які підписані обома сторонами без заперечень та зауважень, рахунки-фактури № 7/2041 від 30.06.2011р. на суму 800056,56грн., № 7/2074 від 31.07.2011р. на суму 869992,56грн., № 7/2139 від 31.08.2011р. на суму 897594,72грн., які виписані позивачем відповідачу.

05.10.2011р. позивач надав уточнення позовної заяви, в якому зменшив суму заборгованості до 347110,86грн., оскільки після звернення з позовом до суду відповідач оплатив 638781,40грн. за червень-серпень 2011р., а саме: 100000,00грн. - пл. дор. №2138 від 22.09.2011р. за серпень 2011р., 62773,72грн. пл. дор. №2148 від 26.09.2011р. за липень 2011р., 97226,28грн. пл. дор. №2146 від 26.09.2011р. за червень 2011р., 80000,00грн. пл. дор. №2168 від 27.09.2011р. за липень 2011р., 51119,94грн. пл. дор. №2192 від 28.09.2011р. за липень 2011р., 100000,00грн. пл. дор. №2207 від 29.09.2011р. за серпень 2011р., 100000,00грн. пл. дор. №2204 від 29.09.2011р. за липень 2011р., 47661,46грн. пл. дор. №2221 від 30.09.2011р. за серпень 2011р. Решта позовних вимог залишена без змін.

05.10.2011р. представник відповідача в судове засідання явився, але не надав письмовий відзив на позов, оскільки ним не отримана позовна заява.

Господарським судом оголошена перерва в судовому засіданні для підготовки відповідачем письмового відзиву на позов.

10.10.2011р. після оголошеної господарським судом перерви представник відповідача не явився в судове засідання, не надав письмовий відзив на позов, не заперечив проти позовних вимог, не повідомив про причини неявки.

2

Господарський суд, дослідивши оригінали документів, вважає їх достатніми для вирішення спору по суті.

При дослідженні матеріалів справи, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем на підставі договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання №1 від 24.12.2007р., а також 3%річних та пені, нарахованих за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України „Про питну воду та питне водопостачання”, „Про житлово-комунальні послуги”.

При дослідженні матеріалів справи, господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання №1 від 24.12.2007р.

У відповідності з п. 1.1 цього договору підприємство (позивач) надає споживачу (відповідач) послуги з централізованого питного водопостачання в обсягах згідно щомісячного графіку (п. 2.3 договору), в межах технічних можливостей підприємства, а споживач своєчасно оплачує послуги за встановленими тарифами в строки та на умовах, які передбачені договором.

Здійснення послуг водопостачання здійснюється рівномірно протягом всього періоду дії договору згідно замовлення споживача (п.2.1 договору).

Згідно п. 2.3 договору обсяг надання послуг з водопостачання визначається за замовленням споживача та складає 10482,70тис. м. куб. на рік на загальну суму 5157488,40грн. з ПДВ за рік.

В п. 5 договору сторонами передбачені розмір та порядок оплати послуг водопостачання, а саме: споживач сплачує підприємству послуги водопостачання за тарифами, які встановлені у відповідності з діючим законодавством та не підлягають узгодженню сторонами. Тарифи на момент укладення договору складають за 1 куб м. питної води для міськводоканалів комунальної власності та інших водоканалів 0,41грн. без ПДВ. При зміні тарифів на послуги водопостачання уповноваженим на те органом сторони застосовують їх з дня вступу в силу. Про зміну тарифів підприємство зобовязано повідомити споживача окремим листом.

Споживач згідно замовленого обсягу води на поточний місяць, самостійно здійснює платежі за діючими тарифами в наступні терміни: до початку поточного місяця в розмірі 1/3 замовленого місячного обсягу за першу декаду; до 10 числа поточного місяця в розмірі 1/3 замовленого місячного обсягу за другу декаду; до 20 числа поточного місяця в розмірі 1/3 замовленого місячного обсягу за третю декаду. Кінцевий розрахунок за надані послуги за місяць, що сплинув споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту про отримання води платіжним дорученням з урахування поточних оплат, в строк до 1-го числа місяця, що слідує за звітнім.

Згідно п. п. 9.1-9.3 договору він діє по 31.12.2008р. та вважається продовженим та діє та тих самих умовах на період оформлення та узгодження розбіжностей наступного договору. Договір вважається продовженим та діє на тих же умовах на період оформлення та узгодження розбіжностей наступного договору.

Сторонами підписані додаткові угоди від 10.12.2008р., 07.12.2009р., 02.04.2010р., якими змінені обсяги надання послуг водопостачання та продовжений строк дії договору до 31.12.2009р., 31.12.2010р., 31.12.2011р. відповідно.

Таким чином, договір вважається господарським судом укладеним, оскільки містить всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що обома сторонами без заперечень та будь-яких зауважень складені акти щодо обсягів поданої питної води: №1 від 30.06.2011р., з якого вбачається, що позивач поставив відповідачу 709270м.куб. води, за актом №1 від 31.07.2011р. 771270м.куб. води, за актом №1 від 31.08.2011р. 795740м.куб. води.

3

Після підписання сторонами актів, позивачем відповідачу для оплати виписані рахунки-фактури № 7/2041 від 30.06.2011р. на суму 800056,56грн., № 7/2074 від 31.07.2011р. на суму 869992,56грн., № 7/2139 від 31.08.2011р. на суму 897594,72грн., всього на загальну суму 2567643,84грн.

Згідно п. 5 договору кінцевий розрахунок за надані послуги за місяць, що сплинув споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту про отримання води платіжним дорученням з урахування поточних оплат, в строк до 1-го числа місяця, що слідує за звітнім.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На час звернення з позовом сума заборгованості відповідача перед позивачем за послуги з централізованого питного водопостачання надані за червень-серпень 2011р. складала 985892,26грн.

05.10.2011р. позивач надав докази оплати відповідачем 638781,40грн. за червень-серпень 2011р., а саме: 100000,00грн. - пл. дор. №2138 від 22.09.2011р. за серпень 2011р., 62773,72грн. пл. дор. №2148 від 26.09.2011р. за липень 2011р., 97226,28грн. пл. дор. №2146 від 26.09.2011р. за червень 2011р., 80000,00грн. пл. дор. №2168 від 27.09.2011р. за липень 2011р., 51119,94грн. пл. дор. №2192 від 28.09.2011р. за липень 2011р., 100000,00грн. пл. дор. №2207 від 29.09.2011р. за серпень 2011р., 100000,00грн. пл. дор. №2204 від 29.09.2011р. за липень 2011р., 47661,46грн. пл. дор. №2221 від 30.09.2011р. за серпень 2011р., тобто вже після звернення з позовом до господарського суду.

Господарський суд на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження по справі в частині стягнення з відповідача 638781,40грн. заборгованості за відсутністю спору.

Враховуючи, що позивачем доведений факт надання послуг та їх часткової несплати, господарський суд стягує з відповідача на користь позивача 347110,86грн. заборгованості.

Враховуючи часткову та несвоєчасну сплату відповідачем отриманих послуг, позивач просить стягнути 10582,68грн. пені, яка нарахована за період з 02.07.2011р. по 11.09.2011р. відповідно до п. 7.3 договору.

Вирішуючи це питання господарський суд виходить з наступного:

У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою. Стаття 549 Цивільного кодексу визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами субєктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Ст. 1 Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” передбачено, що за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги споживачі - субєкти підприємницької діяльності сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Нарахування суми пені проведене позивачем з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ за термін, що не перевищує шести місяців та з дотриманням загальної методики нарахування пені по кожному рахунку окремо, тому господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення 10582,68грн. пені в повному обсязі.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 2046,61грн. 3%річних, які нараховані за період з 02.07.2011р. по 11.09.2011р.

4

Господарський суд перевіривши наданий позивачем розрахунок задовольняє цю вимогу в повному обсязі, з огляду на наступне:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобовязання відповідачем порушені, так як до предявлення позивачем позову фактично залишилось невиконаним грошове зобовязання відповідача перед кредитором.

Враховуючи, що позивачем доведений факт несвоєчасності оплати відповідачем наданих послуг та наданий обґрунтований розрахунок суми, господарський суд задовольняє вимогу щодо стягнення 2046,61грн. 3%річних в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

На підставі Законів України „Про питну воду та питне водопостачання”, „Про житлово-комунальні послуги”, статей 526,530,546,549,610,611,612,625,629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,п.1-1ст.80,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Красноармійського регіонального виробничого управління м. Красноармійськ до Комунального підприємства „Красноармійськводоканал” м. Красноармійськ про стягнення 998521,55грн., з яких: 985892,26грн. сума заборгованості, 2046,61грн. - 3%річних, 10582,68грн. пеня.

Стягнути з Комунального підприємства „Красноармійськводоканал” м. Красноармійськ Донецької області-85300, вул. Шевченко, 90, ЄДРПОУ 35470311 на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк-83001, вул. Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678 в особі Красноармійського регіонального виробничого управління м. Красноармійськ-85307, вул. Дніпропетровська, 11, ЄДРПОУ 35397811 заборгованість в сумі 347110,86грн., 2046,61грн. - 3%річних, 10582,68грн. пені, 9985,22грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення з відповідача 638781,40грн. заборгованості за відсутністю спору.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 10.10.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано 4 примірника:

1 суду,

2 позивачу,

1 відповідачу