Рішення № 18886723, 06.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.10.11 р. Справа № 41/95

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Ялтинської селищної ради, смт. Ялта

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк

про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 34406,45 грн.; розірвання договору оренди землі від 06.06.2003 року

При участі представників:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю 22.06.2011р. №388

від відповідача: ОСОБА_2. довіреність від 05.10.2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Ялтинська селищна рада, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 34406,45 грн.; розірвання договору оренди землі від 06.06.2003 року, укладеного між Ялтинською селищною радою та ПП ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором оренди землі від 06.06.2003 року щодо сплати орендної плати, внаслідок чого за період з 01.01.2006 року по 01.05.2011 року у відповідача утворилась заборгованість в сумі 34406,45 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти наявності заборгованості у заявленій сумі, проте, заявлено суду про пропуск позивачем позовної давності для стягнення наведеної суми боргу. Представником відповідача надано суду клопотання про застосування до даних правовідносин встановлених законодавством строків позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

06.06.2003 року між орендодавцем Ялтинською селищною радою та орендарем Приватним підприємцем ОСОБА_3, було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар набуває право на оренду земельної ділянки площею 3176 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Договір укладено на термін 25 років, починаючи з дати його реєстрації (п. 2.2. договору).

Пунктом 2.3. договору оренди землі від 06.06.2003 року визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 158800 грн. за 25 років періодичністю внесення щомісячно до 15 числа поточного місяця по 529,33 грн.

Пунктом 3.2. наведеного договору передбачено обовязок орендаря, зокрема, своєчасно вносити орендну плату.

Відповідно до виконаного позивачем розрахунку орендної плати, відповідач має заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою станом на 01.06.2011 року у сумі 34406,45 грн., а саме по періодах: січень-грудень 2006 року 6351,96 грн., січень-грудень 2007 року 6351,96 грн., січень-грудень 2008 року 6351,96 грн., січень-грудень 2009 року 6351,96 грн., січень-грудень 2010 року 6351,96 грн., січень-травень 2011 року 2646,65 грн.

З матеріалів справи вбачається та відповідачем підтверджено, що відповідач, в порушення своїх зобовязань, своєчасно не розрахувався з позивачем за використання земельної ділянки, що була надана відповідачу за договором оренди землі від 06.06.2003 року, в результаті чого за період січень 2006 року травень 2011 року у відповідача утворилась заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 34406,45 грн., яка заявлена позивачем до стягнення.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Визначення терміну „оренда землі” наведене в ст. 1 Закону України „Про оренду землі” від 06.10.1998р. № 161-ХІV.

За приписами цієї норми оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 цього Закону, договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, однобічна відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобовязанняприпиняєтьсявиконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем не виконані зобовязання за договором оренди землі від 06.06.2003 року щодо сплати орендної плати. Станом на травень 2011 року заборгованість відповідача за цим договором складає 34406,45грн. З матеріалів справи вбачається, що така заборгованість утворилась за період з 01.01.2006 року по 01.06.2011 року.

Відповідачем заявлено до суду клопотання про застосування до даних правовідносин встановлених законодавством строків позовної давності.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу (ст. 260 Цивільного кодексу України)

Частиною 3 статті 254 Цивільного кодексу України визначено, що строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Дана позовна заява подана Ялтинською селищною радою до господарського суду 22.07.2011 року, та, таким чином, з огляду на положення діючого законодавства України, строк позовної давності для звернення до суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за період по червень 2008 року включно сплив до 01.07.2011 року.

З матеріалів справи не вбачається та судом не встановлено обставин, передбачених статтями 263, 264 Цивільного кодексу України, які б свідчили про зупинення або переривання строку позовної давності у даних правовідносинах.

Позивачем не наведено жодних поважних причин пропуску ним строку позовної давності.

Частинами 4, 5 статті 267 Цивільного кодексу України визначено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

З огляду на таке, зважаючи на те, що відповідачем у даному спорі заявлено про застосування позовної давності у правовідносинах, що є предметом розгляду у даній справі, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю, яка утворилась за період по червень 2008 року включно не підлягають задоволенню з огляду на сплив встановленого строку позовної давності..

Натомість, стягненню підлягає заборгованість відповідача, яка утворилась за період з 01.07.2008 року по 01.06.2011 року, та яка складає 18526,55 грн., та позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення заборгованості на користь позивача у справі - Ялтинської селищної ради, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України.

Стаття 12 Земельного кодексу України встановлює повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин. Зокрема, до їх повноважень належить: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про оренду землі” орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Статтею 21 Закону України „Про оренду землі” передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

З урахуванням наведених положень законодавства, заборгованість з орендної плати, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору оренди землі, підлягає стягненню саме на користь орендодавця за договором Ялтинської селищної ради.

Також, позивачем заявлено до суду вимоги про розірвання договору оренди землі від 06.06.2003 року, укладеного між Ялтинською селищною радою та ПП ОСОБА_3.

Як зазначалось та встановлено судом, відповідачем не виконано зобовязання, прийняті за договором оренди землі від 06.06.2003 року щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 цього ж кодексу визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 651 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимоги однієї із сторін у разу істотного порушення договору другою стороною.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, порушення відповідачем зобовязання, передбаченого пунктом 3.2. спірного договору щодо своєчасного внесення орендної плати, є підставою для розірвання договору, а договір оренди землі від 06.06.2003 року, укладений між Ялтинською селищною радою та ПП ОСОБА_3, підлягає розірванню.

Враховуючи викладене, зважаючи на істотне порушення відповідачем умов спірного договору оренди, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 13, 21 Закону України „Про оренду землі”, ст. 12 Земельного кодексу України, ст.ст. 253-254, 256, 257, 263, 264, 267, 525, 526, 610, 611, 651, 629, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Ялтинської селищної ради до Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 34406,45 грн.; розірвання договору оренди землі від 06.06.2003 року, укладеного між Ялтинською селищною радою та ПП ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) на користь Ялтинської селищної ради (р/р 33212815700332, ЄДРПОУ 34686851, МФО 834016, код платежу 13050500 (орендна плата за землю) банк ГУ ДКУ у Донецькій області) заборгованість з орендної плати у сумі 18526,55 грн.

Розірвати договір оренди землі від 06.06.2003 року, укладений між Ялтинською селищною радою та ПП ОСОБА_3.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) на користь Державного бюджету України державне мито в розмірі 185,27грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) на користь Державного бюджету України (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач: УДК у Київському районі м. Донецька, код бюджетної класифікації 22050003) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 127,08 грн.

Суддя Гончаров С.А.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

В судовому засіданні 06.10.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписане 10.10.2011р.