Рішення № 18886544, 04.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.11 р. Справа № 6/176

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Диал” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Волноваський комбінат хлібопродуктів” м. Волноваха, Донецької області

про стягнення 67 790грн. 22коп.

за участю

представників сторін:

від позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1. - представник по довіреності № 11 від 03.10.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Диал” м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Волноваський комбінат хлібопродуктів” м.Волноваха, Донецької області боргу у розмірі 49204грн., інфляційних у розмірі 14698грн. 94коп. та 3% річних у розмірі 3887грн. 28коп. (Усього 67 790грн. 22коп.).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки від 16.12.2008р. в частині розрахунків за поставлений товар, внаслідок чого утворився борг.

Позивач у засідання суду не з”явився, але звернувся до суду з листом, в якому підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника позивача. Суд задовольняє дане прохання.

Відповідач у засідання суду з”явився, проте відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства суду не представив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд

в с т а н о в и в :

16 грудня 2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Диал” м.Дніпропетровськ та Відкритим акціонерним товариством „Волноваський комбінат хлібопродуктів” м.Волноваха, Донецької області був укладений договір поставки, згідно умов якого позивач (далі по тексту-постачальник) взяв на себе зобовязання передати у власність покупцеві, а відповідач (далі по тексту-покупець) зобовязується прийняти та оплатити на умовах даного договору жмих соняшниковий із кількісними та якісними показниками, що визначаються умовами цього договору.

Додатковою угодою №1 від 17.12.2008р. до вищевказаного договору сторони внесли зміни у п.2.2. п.6.2, п.6.3 договору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобовязань у повному обсязі, де він у виконання умов договору по видатковій накладній №17 від 20.12.2008 р. здійснив поставку товару на суму 64 204грн., який згідно довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №48 від 17.12.2008р. прийнято уповноваженою особою відповідача. У підтвердження заявлених вимог позивач представив суду в якості доказу поставки товару, а саме: видаткову накладну, довіреність до неї, товарно-транспортні накладні та переконав суд у факті поставки товару на адресу Відкритого акціонерного товариства „Волноваський комбінат хлібопродуктів” м.Волноваха, Донецької області.

Пунктом 7.1 укладеного договору сторони встановили, що оплата за даним договором здійснюється покупцем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця грошових коштів, що становлять 100% від вартості поставленого товару, на протязі 10 банківських днів з дати поставки.

Але відповідач свої зобовязання за договором виконав частково у сумі 15000грн., в результаті чого у нього виник борг перед позивачем у сумі 49204грн., який до теперішнього часу ним не погашений.

Відповідач станом на 08.08.2011 р. підтвердив наявність боргу у вказаній сумі, про що свідчить підписаний та скріплений печатками сторін акт звірки розрахунків.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобовязань згідно до вказівок закону, договору, не допускається (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання по оплаті товару не виконав.

Будь-яких належних документів у підтвердження відсутності боргу відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення боргу у сумі 49204грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних у розмірі 14698грн. 94коп. та 3% річних у розмірі 3887грн. 28коп., задовольняє дані вимоги позивача в повному обсязі, так як позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати та наданий обґрунтований розрахунок сум, який не суперечить діючому законодавству.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Диал” м.Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства „Волноваський комбінат хлібопродуктів” м.Волноваха, Донецької області про стягнення 67 790грн. 22коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Волноваський комбінат хлібопродуктів” (85700 м.Волноваха, Донецької області, вул.100 років Червоного Хреста, 2, р/р260050101054 в КБ „Фінансова ініціатива”, МФО 380054, ЄДРПОУ 00957376) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Диал” (49099 м.Дніпропетровськ, вул.Галини Сталь, 5/124, р/р2600404210092 в Єкатерининському відділені АКБ „Правекс-Банк” м.Дніпропетровськ, МФО 321983, ЄДРПОУ 20207447) борг у розмірі 49204грн., інфляційні у розмірі 14698грн. 94коп., 3% річних у розмірі 3887грн. 28коп., витрати по сплаті держмита у сумі 677грн. 91коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 04.10.2011 р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.10.2011 р.

Суддя Подколзіна Л.Д.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >