Рішення № 18886107, 29.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.09.11 р. Справа № 18/150

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПУЛЬСАР

ІНВЕСТ” м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 8200,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов.

від відповідача: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ПУЛЬСАР ІНВЕСТ” звернулось з позовом про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 8200,00 грн., як отриманих без достатньої правової підстави.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачу були перераховані грошові кошти, як плата за роботи, однак договір між сторонами не підписаний і на вимогу про їх повернення останній не відповів, тому просить ці кошти стягнути у судовому порядку відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у судове засідання не зявився.

У судовому засіданні, яке відбулось 13.09.2011 р. представник відповідача заперечував проти позову з посиланням на укладений з позивачем договір.

Ухвалою від 13.09.2011 р. суд запросив у відповідача надати оригінал вказаного договору для огляду і копію для залучення у справу, але ухвала не виконана, затребуваний документ не наданий.

Таким чином справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

9 грудня 2008 р. позивачем було перераховано відповідачу 8200,00 грн. за виконання робіт по встановленню системи охоронної сигналізації у котельних №№ 1, 2, 3, 4, що підтверджується платіжним дорученням № 121я225 .

Вартість робіт, умови та порядок їх виконання сторонами не узгоджені, договір не укладений.

Доказів виконання робіт відповідачем не надано.

07.07.2011 р. відповідачу було направлено вимогу в якій позивач просив у семиденний строк повернути сплачені кошти в сумі 8200,00 грн. відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідач на вимогу не відповів і сплачені кошти не повернув.

Суд вважає, що отримані відповідачем кошти у сумі 8200,00 грн. є безпідставно набутим майном з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи, що підстава на якій позивачем були перераховані відповідачу грошові кошти відсутня, суд вважає, що ці кошти отримані відповідачем без достатньої правової підстави, а тому вони є безпідставно набутим майном і підлягають стягненню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ПУЛЬСАР ІНВЕСТ” м. Донецьк до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ Донецької області про стягнення 8200,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (84302, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у комерційному інноваційному банку „УКРСИББАНК” м. Харків МФО 351005; реєстраційний номер фізичної особи підприємця ЄДР 20035438167) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ПУЛЬСАР ІНВЕСТ” (83015, м. Донецьк, пр. Миру, буд. 13; код ЄДРПОУ 32965924; р/р 26003001000375 в ПАТ КБ „УФС” МФО 377777) 8200,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 29.09.2011 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >