Рішення № 18886110, 29.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.09.11 р. Справа № 18/166

за позовом: Приватного акціонерного товариства „Український науковий центр технічної екології” (ПРАТ „УкрНТЕК”) м. Донецьк

до відповідача: Науково виробничного консорціуму „Укренергопром”

м. Донецьк

про стягнення 118750,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.

від відповідача: не зявився.

Приватне акціонерне товариство „Український науковий центр технічної екології” (ПРАТ „УкрНТЕК”) звернулось з позовом про стягнення з Науково виробничного консорціуму „Укренергопром” заборгованості в сумі 95000,00 грн., інфляційних нарахувань в сумі 16815,00 грн., річних в сумі 6935,00 грн., а всього 118750,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобовязання за договором ним були виконані належним чином і в повному обсязі, але в порушення його умов відповідач за виконані роботи розрахувався частково, тому виникла заборгованість, а за прострочку її оплати нараховані інфляційні, річні відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзива по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не зявився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

17 квітня 2008 р. між Науково виробничим консорціумом „Укренергопром” (Замовником) та Відкритим акціонерним товариством „Український науковий центр технічної екології” (Виконавцем) був укладений договір № 17/04/08-2/52, відповідно до п. 1.1 якого відповідач (Замовник) доручив, а Виконавець зобовязався виконати наступну роботу: „Розробка проекту дозвільних документів та матеріалів, що обґрунтовують дозволені обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферу, ВАТ „ММК ім. Ілліча”.

Відповідно з п. 4.1 договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 10 листопада 2008 р., але у будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Вартість робіт за договором склала 1680000,00 грн. і визначена у протоколі узгодження договірної ціни та локальному кошторисі.

Зміст, терміни виконання та вартість окремих етапів роботи визначена сторонами у Календарному плані (Додаток №2).

Відповідно до Календарного плану строк виконання останнього етапу 10 листопада 2008 р.

Додатковою угодою № 1 строк виконання робіт по п.п. 6,7 Календарного плану був перенесений на 20.06.2009 р.

Згідно з п. 3.1 договора після завершення кожного етапу та роботи в цілому Виконавець направляє Замовникові Акт здачі приймання робіт і комплект документації, передбаченої Технічним завданням, Календарним планом і умовами договору, а відповідно до п. 3.2 Замовник зобовязався у строк не пізніше 15 банківських днів з дати одержання від Виконавця Акту здачі приймання підписати й направити його Виконавцеві.

Зобовязання за договором виконані позивачем у повному обсязі, що підтверджується актами здачі прийомки технічної продукції №№ 1 від 10.05.2008 р., 2 від 10 червня 2008 р., 3 від 10 липня 2008 р., 4 від 10 серпня 2008 р., 5 від 10 вересня 2008 р., 6 від 5 травня 2009 р,, 7 від 20 червня 2009 р. на загальну суму 1680000,00 грн.

Згідно з п. 2.4 договора оплата виконаної роботи здійснюється поетапно, відповідно до Календарного плану.

У п. 2.4 договора сторони передбачили, що оплата виконаної роботи здійснюється Замовником на підставі рахунку Виконавця та підписання Замовником Акту здачі приймання роботи.

Позивач виконав роботи за кожним етапом у повному обсязі, але відповідач порушив договірні зобовязання і розрахувався частково, у сумі 1585000,00 грн.

Сума недоплати становить 95000,00 грн., що є боргом відповідача перед позивачем.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів повної оплати робіт відповідачем не надано, тому позовні вимоги в частині стягнення боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані річні у сумі 6935,00 грн. за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2011 р. та інфляційні втрати у сумі 16815,00 грн. за період з липня 2009 р. по травень 2011 р., виходячи із заявленої суми боргу. (95000,00 грн.)

Судом перевірено розрахунок інфляційних збитків та встановлено, що він є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства щодо порядку його нарахування, а тому інфляційні підлягають стягненню у повній сумі, тобто 16815,00 грн. за період з липня 2009 р. по травень 2011 р.

У розрахунку річних позивачем допущена помилка, оскільки за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2011 р. річні становлять 5700,00 грн., а не 6935,00 грн., як зазначено у розрахунку.

Таким чином річні підлягають стягненню у сумі 5700,00 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

13.04.2011 р. був зареєстрований Статут Приватного акціонерного товариства „Український науковий центр технічної екології” (ПРАТ „УкрНТЕК”) (позивача по справі). Реєстраційні дії були проведені на підставі протоколу № 1 від 01.04.2011 р., затвердженого загальними зборами ВАТ „Український науковий центр технічної екології”.

Згідно з п. 1.1 Статута ВАТ „Український науковий центр технічної екології” було перетворено у ПАТ „Український науковий центр технічної екології” (ПРАТ „УкрНТЕК”), яке продовжує свою діяльність після приведення типу та найменування Товариства у відповідність до вимог Закону України „Про акціонерні товариства”.

Беручи до уваги, що позовні вимоги частково обґрунтовані і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Український науковий центр технічної екології” (ПРАТ „УкрНТЕК”) м. Донецьк до Науково виробничного консорціуму „Укренергопром” м. Донецьк про стягнення 118750,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Науково виробничного консорціуму „Укренергопром” (місто Донецьк, вулиця Університетська, 36а; код ЄДРПОУ 32965526; п/р 26007174200 у ЗАТ „Донгорбанк” МФО 334970) на користь Приватного акціонерного товариства „Український науковий центр технічної екології” (ПРАТ „УкрНТЕК”) (83017, місто Донецьк, бульвар Шевченка, 25; п/р 26001010381 в Донецькій філії ПАТ „ЄБРФ” МФО 394589; ІПН 001903905633) 95000,00 грн. боргу, 5700,00 грн. річних, 16815,00 грн. інфляційних втрат, 1175,15 грн. державного мита, 233,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення оголошено 29.09.2011 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >