Рішення № 18886102, 04.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

04.10.11 р. Справа № 7/31

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О., судді Мальцева М.Ю., судді Курило Г.Є.

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь, Донецької області

по справі за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Маріуполь

про стягнення недорахованої електроенергії по акту в сумі 126587,17грн.

за зустрічним позовом: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка

про визнання недійсним рішення комісії структурного підрозділу Приазовських електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” з розгляду акта про порушення №016183 від 01.09.2008р., оформлене протоколом №70/2 від 11.09.2008р. про визначення фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 обєму недоврахованої електричної енергії 265302,00 кВт/год та його вартості у сумі 126587, 17грн.; зобовязання відповідача по зустрічному позову підключити електроустановку позивача по зустрічному позову за адресою Донецька область, м.Маріуполь, вул.Совєтська, 187 А відповідно до умов договору №11/4979 від 25.09.2006р.

про розгляд заяви за нововиявленими обставинами

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- за дов. №95-11 “П” від 26.04.2011р.

від (заявника) відповідача: не зявився

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.12.2010р. по справі №7/31 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Маріуполь про стягнення суми недорахованої електричної енергії у розмірі 126587,17грн., задоволені у повному обсязі.

Постановами Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. та Вищого господарського суду України від 21.04.2011р., вказане рішення залишено без змін.

12.09.2011р. на адресу господарського суду Донецької області від відповідача, Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Маріуполь надійшла заява №б/н від 26.08.2011р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №7/31 за первісним позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Маріуполь про стягнення недорахованої електроенергії по акту в сумі 126587,17грн.; за зустрічним позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Маріуполь до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка про визнання недійсним рішення комісії структурного підрозділу Приазовських електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” з розгляду акта про порушення №016183 від 01.09.2008р., оформлене протоколом №70/2 від 11.09.2008р. про визначення фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 обєму недоврахованої електричної енергії 265302,00 кВт/год та його вартості у сумі 126587, 17 грн.; зобовязання відповідача по зустрічному позову підключити електроустановку позивача по зустрічному позову за адресою Донецька область, м.Маріуполь, вул.Совєтська, 187 А відповідно до умов договору №11/4979 від 25.09.2006р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 13.09.2011р., у звязку з обранням судді Донця О.Є. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду, розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №7/31 призначено розглянути колегіально у складі головуючого судді Лейби М.О., судді Мальцева М.Ю., судді Курило Г.Є.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.09.2011р. розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було призначено на 04.10.2011р.

Нововиявленою обставиною заявник вважає пояснювальну записку, написану від імені ПП ОСОБА_1 начальнику РЕС, фальсифікованою. Як зазначає заявник, почерк та підпис на пояснювальній записці не належить ПП ОСОБА_1, що стало наслідком незаконного та необґрунтованого рішення по справі №7/31 від 20.12.2010р.

Позивач у судове засідання зявився, проти перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заперечує, про що зазначив у запереченнях №3618 від 04.10.2011р., які містяться у матеріалах справи.

Крім того, позивач за первісним позовом надав клопотання №б/н від 04.10.2011р., в якому просить суд здійснити заміну найменування позивача по справі №7/31 з Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” на Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”.

У заяві ПАТ “Донецькобленерго” зазначив, що відповідно до вимог та положень Закону України “Про акціонерні товариства“ №514-VI від 17.09.2008р., Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” перейменоване у Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”.

У звязку з цим, Публічним акціонерним товариством “Донецькобленерго” до установчих документів були внесені відповідні зміни.

Так, відповідно до нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, приведеного у відповідність з нормами Закону України “Про акціонерні товариства” №514-VI від 17.09.2008р., Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” перейменоване у Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”.

До заяви заявник додав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, у якому підставою заміни свідоцтва про державну реєстрацію, зазначено зміна найменування юридичної особи Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (ЄДРПОУ 00131268).

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання позивача про заміну найменування Відкритого акціонерного товариство “Донецькобленерго” на Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”.

Відповідач у судове засідання 04.10.2011р. не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши вказану заяву, заслухавши пояснення представника ПАТ “Донецькобленерго”, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововияленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

За своєю юридичною природою нововиявленими обставинами є фактичині дані, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Так, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Як вказувалось вище, нововиявленою обставиною для перегляду судового рішення по справі №7/31 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, вважає фальсифікацію пояснювальної записки, у якій остання визнає факт самовільного підключення до електромереж позивача.

Як встановлено судом під час розгляду справи між позивачем та відповідачем був укладений договір користування електричною енергією №205211/4979 від 25.09.2006р. згідно з яким, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 4,4 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та виконувати інші умови, визначені даним договором.

01.09.2008р. представниками ВАТ „Донецькобленерго” було здійснено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією у приміщені за адресою: вул.совєтська,187-А в м.Маріуполі (магазин “Продукти”).

За результатами було складено Акт про порушення Правил №016183 від 01.09.2008р., в якому зазначено, що відповідачем здійснене самовільне підключення до електричної мережі струйприймачів поза обліковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Вказаний Акт від 01.09.2008р. підписаний Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 без зауважень та заперечень.

Комісією позивача розглянутий вище Акт №016183 від 01.09.2008р. та прийняте рішення, яке оформлене протоколом №70/2 від 11.09.2008р. щодо нарахування відповідачу обєму недорахованої електричної енергії у кількості 265302,00кВт/год вартістю 126587,17грн.

Позивачем виставлено відповідачу рахунок-фактуру 11.09.2008р. на суму 126 587,17грн.

У матеріалах справи є пояснювальна записка СПД ОСОБА_1, у якій відповідач визнає факт самовільного підключення до електромереж позивача.

Доказів фальсифікації вказаної пояснювальної записки суду не надано.

Крім того, в матеріалах справи наявна постанова Прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя від 01.07.2009р., якою відмовлено в порушення кримінальної справи у відношенні до посадових осіб ВАТ “Донецькобленерго”.

За таких обставин, виходячи з того, що визначені відповідачем як нововиявлені обставини не є нововиявленими обставинами у розумінні ст.112 ГПК України, не мають суттєвого значення для вирішення даного господарського спору і не можуть спростувати факти, покладені в основу судового рішення від 20.12.2010р. по справі №7/31 суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви від 26.08.2011р. Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішенням господарського суду Донецької області від 20.12.2010р. по справі №7/31 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви від 26.08.2011р. Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 20.12.2010р. по справі №7/31 за нововиявленими обставинами.

Рішення господарського суду Донецької області від 20.12.2010р. по справі №7/31 залишити без змін.

Головуючий суддя Лейба М.О.

Суддя Мальцев М.Ю

Суддя Курило Г.Є.

<Текст >

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

<Список >

<Список >