Рішення № 18886099, 30.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.09.11 р. Справа № 18/152

за позовом: Дочірнього підприємства „Донецький облаводор” Відкритого

акціонерного товариства „Державна акцаонерна компанія” „Автомобільні

дороги України” м. Донецьк

до відповідача: Красногорівської міської ради м. Красногорівка Донецької

області

про стягнення 80481,77 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.

від відповідача: ОСОБА_2 дов.

Дочірнє підприємство „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія” „Автомобільні дороги України” звернулось з позовом про стягнення з Красногорівської міської ради боргу в сумі 64994,40 грн., інфляційних нарахувань в сумі 691,84 грн., річних в сумі 2612,24 грн., пені в сумі 5967,91 грн., а всього 74266,39 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобовязання за договором ним були виконані, але в порушення його умов відповідач за виконані роботи не розрахувався, тому виник борг, за прострочку оплати якого нараховані інфляційні і річні відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України та пеня на підставі п. 12.3 договору.

01.08.2011 р. позивачем подана заява в якій він збільшив суму позову і просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 64994,40 грн., інфляційні нарахування в сумі 7019,40 грн., річні в сумі 2500,06 грн., пеню в сумі 5967,91 грн., а всього 80481,77 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає заяву і справа розглядається з урахуванням збільшених вимог.

Відповідач надав відзив в якому позовні вимоги ВАТ „ДАК” „Автомобільні дороги в Україні” визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

15 березня 2010 р. між сторонами був укладений договір підряду № 23-7-6, відповідно до п. 1.1 якого відповідач (Замовник) доручив, а позивач (Підрядник) прийняв на себе зобовязання по виконанню робіт з поточного ремонту вулиць м. Красногорівка.

Відповідно до п. 15.1 договір набирає чинності з дня підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2010 р., але у будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

У п. 3.1 сторонами передбачено, що загальна вартість робіт за договором визначається договірною ціною і становить 79993,20 грн.

Згідно з п. 8.2 договора приймання передача виконаних робіт оформляється актом приймання робіт (форма КБ-2в)

31.03.2010 р. сторонами був підписаний акт прийомки виконаних будівельних робіт на суму 64994,40 грн., згідно з яким Підрядник здав, а Замовник прийняв виконані роботи у повному обсязі і без зауважень.

Сторонами також підписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2010 р. на суму 64994,40 грн.

У п.п. 7.2, 7.3 сторони передбачили порядок розрахунків:

Щомісячні розрахунки Замовника за виконані Підрядником роботи здійснюються на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ №3), підписаних уповноваженими представниками сторін.

Підрядник подає Замовнику документи, що підтверджують виконання робіт не пізніше першого числа місяця, що слідує за звітним, а Замовник зобовязаний протягом трьох днів перевірити реальність акту і підписати його в частині фактично виконаних обсягів робіт або надіслати обґрунтовану відмову від їх підписання у зазначений строк. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 20 днів з дня підписання документів Замовником.

Відповідач порушив договірні зобовязання і за виконані роботи не розрахувався.

Таким чином за відповідачем налічується борг у сумі 64994,40 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач суму боргу визнав, але доказів її оплати не надав, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.

Згідно з розрахунком позивача інфляційні втрати за травень 2010 р. серпень 2011 р. становлять 7019,40 грн., а річні 2500,06 грн. з 21.04.2010 р. по 01.08.2011 р. (468 днів).

Розрахунок річних зроблений позивачем вірно, а тому вони підлягають стягненню у повній сумі, тобто 2500,06 грн. з 21.04.2010 р. по 01.08.2011 р. (468 днів).

Судом перевірено розрахунок інфляційних збитків та встановлено, що інфляційні позивачем завищені і підлягають стягненню у сумі 6988,58 грн. за період з травня 2010 р. по серпень 2011 р.

Пунктом 12.3 договора сторони передбачили відповідальність за порушення грошових зобовязань (несвоєчасну оплату виконаних робіт) у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент прострочення, яка обчислюється від вартості неоплачених робіт.

Позивач просить стягнути пеню у сумі 5967,91 грн.

У наданому позивачем розрахунку пеня нарахована у сумі 5201,25 грн. з 21.04.2010 р. по 30.09.2011 р. (163 дня) виходячи з подвійної облікової ставки НБУ у межах заявленої суми боргу (64993,40 грн.)

Враховуючи, що розрахунок пені на суму 5967,91 грн. позивачем не наданий, вона підлягає стягненню у сумі на яку був зроблений розрахунок, тобто 5201,25 грн.

Судом встановлено, що на пеню, нараховану позивачем за період з 21.04.2010 р. по 01.08.2010 р. позивачем пропущена позовна давність, яка відповідно до п. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України становить один рік, але відповідно до п. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У звязку з тим, що відповідачем не подана заява про застосування позовної давності, вона не застосовується судом.

Відповідач із нарахованими сумами інфляційних, річних та пені погодився, заперечень щодо порядку їх нарахування не висунув.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги частково обґрунтовані, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 8485 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія” „Автомобільні дороги України” м. Донецьк до Красногорівської міської ради м. Красногорівка Донецької області про стягнення 80481,77 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Красногорівської міської ради (85630, Донецька область, Марїнський район, місто Красногорівка, вулиця Артема, будинок 3 А; ідентифікаційний код 04053281; р/р 35426016001817 в ГУДКУ в Донецькій області МФО 83016) на користь Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 6а; код ЄДРПОУ 32001618; р/р 26002003175001 в ДФ АТ Укрінбанк МФО 334873; св-во ПДВ 100267711; ІПН 320016105092) 64994,40 грн. боргу, 6988,58 грн. інфляційних нарахувань, 2500,06 грн. річних, 5201,25 грн. пені, 796,94 грн. державного мита, 233,70 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення оголошено 30.09.2011 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >