Ухвала суду № 18885645, 29.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29.09.11 р.                               № 32/66-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали за позовною заявою: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

При поданні до господарського суду Донецької області позовної заяви Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, позивачем допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України. Так, звертаючись до господарського суду з позовом, позивач у відповідному порядку (за встановленими реквізитами для перерахування державного мита та витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу по заявам, які розглядаються господарським судом Донецької області) та розмірі сплачує державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету України.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється на:

р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області

МФО 834016

ЄДРПОУ 34687001

отримувач: УДК у Київському районі м. Донецька

призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050003, символ банківської звітності 264, „Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.

Однак, реквізити, визначені у платіжному дорученні №1142 від 25.07.2011р., не відповідають вищезазначеним.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п. 10 ст. 63, ст. 86, 87 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 13 аркушах, конверт.

Суддя Сковородіна О.М.           

< Список >                    <Довідник >

< Список >                    <Довідник >

< Текст >