Рішення № 18884988, 27.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.09.11 р. Справа № 19/90

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ДемідовоїП.В.

При секретарі судового засідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Донбасресурси”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором №3.3ДС/281/2008-КЛТ від 20.10.2008р. з урахуванням додаткової угоди №1 від 20.10.2008р. в сумі 533283,82 грн., яка складається з загальної заборгованості за кредитом в сумі 329328,57 грн., пені за кредитом в сумі 203775,32 грн., пені за процентами в сумі 179,93 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

від відповідача: не зявився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

27.09.2011р. з 11.30 год. по 11.40 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство „Кредитпромбанк”, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Донбасресурси”, м.Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №3.3ДС/281/2008-КЛТ від 20.10.2008р. з урахуванням додаткової угоди №1 від 20.10.2008р. в сумі 533283,82 грн., яка складається з загальної заборгованості за кредитом в сумі 329328,57 грн., пені за кредитом в сумі 203775,32 грн., пені за процентами в сумі 179,93 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №3.3ДС/281/2008-КЛТ від 20.10.2008р. в частині повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за його користування, у звязку з чим нараховує до стягнення пеню.

Ухвалою від 11.08.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №19/90.

В судовому засіданні 27.09.2011р. представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в жодне судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відбитком штемпелю канцелярії на ухвалах суду від 11.08.2011р., 29.08.2011р., 19.09.2011р.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14/4-17/4431 від 19.08.2011р., наданої Головним управлінням статистики в Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Донбасресурси” зареєстровано за адресою: 83114, м.Донецьк, вул. Університетська, 82.

На адресу суду повернуто поштові відправлення, надіслані відповідачу за вказаною адресою, №№13537704, 14196897 з відміткою органу поштового звязку „за зазначеною адресою не проживає”, „выбыли”.

Крім того, процесуальні документи по справі №19/90 надсилались на адресу відповідача, визначену в позовній заяві як його фактичне місцезнаходження: 83017, м.Донецьк, бул.Шевченка, 71, які також було повернуто на адресу господарського суду за номерами 13537712, 13706859, 14196889 з відміткою „выбыли”.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" іт.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Відповідно до розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

Встановив:

20 жовтня 2008р. між Відкритим акціонерним товариством „Кредитпромбанк” (далі - банк) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Донбасресурси” (далі - позичальник) був укладений кредитний договір №3.3ДС/281/2008-КЛТ (далі кредитний договір), яким встановлюється процедура та умови надання банком в майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в межах загальної суми 500000,00 грн., процедура та умови повернення позичальником отриманих кредитів, нарахування та сплати кредитів за отриманими кредитами, а також взаємні права та зобов'язання сторін, що виникнуть при наданні банком кредитів (п.1.1 кредитного договору).

Відповідно до п.2.3, підставою для надання кредитів за цим договором є додаткові угоди, що укладаються тільки за взаємною згодою сторін після надання банку письмової заявки позичальника, в якій вказується сума кредиту, конкретна ціль кредитування з посиланням на договір (контракт, угоду, додаток, рахунок-фактуру).

Процентні ставки встановлюються в додаткових угодах за кожним кредитом (п.2.6). Порядок нарахування процентів за користування кредитом визначається умовами п.2.7 кредитного договору.

Пунктом 3.4.3 встановлений обовязок позичальника сплачувати банку проценти за кредитом, нараховані з 1 по 19 число кожного місяця, до останнього робочого числа кожного місяця, нараховані з 20 по останній календарний день місяця - до останнього робочого числа наступного місяця, а також у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаний в п.3.4.4 цього договору.

Згідно з п.3.4.8 кредитного договору, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами позичальник зобовязаний сплатити банку пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами.

Відповідно до п.5.1, цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до повного погашення позичальником кредитів, процентів за користування ними, а при наявності і пені за несвоєчасне погашення кредитів та сплату процентів.

20 жовтня 2008р. сторони кредитного договору №3.3ДС/281/2008-КЛТ від 20.10.2008р. уклали додаткову угоду №1 до нього, згідно з якою банк надає позичальнику кредит на поповнення обігових коштів в сумі 480382,52 грн., а позичальник зобовязується повернути кредит не пізніше 25.12.2008р., процентна ставка встановлюється в розмірі 29% річних та передбачено можливість її підвищення в разі невиконання позичальником обовязку, встановленого п.3.4.10 кредитного договору.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обовязки сторін, та додаткову угоду до нього, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ст.345-346 ГК України.

Як вбачається зі змісту кредитного договору №3.3ДС/281/2008-КЛТ від 20.10.2008р. (з додатковою угодою №1 до нього), сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного правочину, відсутні докази його припинення або визнання у встановленому порядку недійсним. З наведеного суд робить висновок, що вищевказаний кредитний договір наразі є чинним, дійсним та обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з п.1.6 статуту Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк”, нова редакція якого затверджена протоколом загальних зборів акціонерів №1 від 23.02.2010р., зазначена юридична особа є єдиним правонаступником відритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк”, у звязку з чим до неї переходять всі права та обовязки відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк”.

З огляду на вищевикладене, кредитором за кредитним договором №3.3ДС/281/2008-КЛТ від 20.10.2008р. виступає Публічне акціонерне товариство „Кредитпромбанк”.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом.

На виконання кредитного договору №3.3ДС/281/2008-КЛТ від 20.10.2008р. та п.1 додаткової угоди №1 до нього банк перерахував позичальнику грошові кошти в сумі 480382,52 грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі не виконав, кредитні кошти в термін, визначений договором, не повернув, у звязку з чим банк звернувся до нього з письмовим повідомленням №476/70.1ДС-б.б-70 від 09.01.2009р., в якому вимагав погасити прострочену заборгованість за кредитом і процентами та сплатити пеню.

Незважаючи на отримання вищевказаної вимоги уповноваженою особою позичальника, вона була залишена без відповіді та задоволення.

Як зазначає позивач, наразі у відповідача наявна прострочена заборгованість з повернення кредитних коштів в сумі 329328,57 грн.

На вимогу суду, позивачем до матеріалів справи №19/90 надані документи первинного бухгалтерського обліку (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України), які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підтверджують наявність у відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 329328,57 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з повернення кредитних коштів у зазначеній сумі правомірними, доведеними належним чином, тому такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається зі змісту п.3.4.8 кредитного договору №3.3ДС/281/2008-КЛТ від 20.10.2008р., сторони дійшли згоди щодо продовження передбаченого вищевказаною нормою строку нарахування пені, встановивши обовязок відповідача сплачувати її за весь період неналежного виконання кредитних зобов'язань.

Згідно з ч.ч.1-3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом проаналізовано документи первинного бухгалтерського обліку та встановлено наявність у відповідача заборгованості зі сплати відсотків у період з 29.12.2008р. по 19.02.2009р. З огляду на вищевикладене та беручи до уваги умови п.3.4.8 кредитного договору, суд дійшов про правомірність вимог позивача щодо стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, позивачем відповідно до п.3.4.8 нараховано та предявлено до стягнення пеню за прострочку повернення кредиту в сумі 203775,32 грн. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 179,93 грн.

Проаналізувавши за допомогою Інформаційно-пошукової правової системи „Ліга: Закон Еліт 8.2.2” зроблений позивачем розрахунок пені, суд вважає його арифметично невірним. З огляду на викладене, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 127987,10грн. та пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 17327,86 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 549-552, 611, 612, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 229-234 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, ст.ст.1, 4, 22, 33-34, 43, 44, 49, 75 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-фінансова компанія „Донбасресурси”, м.Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №3.3ДС/281/2008-КЛТ від 20.10.2008р. з урахуванням додаткової угоди №1 від 20.10.2008р. в сумі 533283,82 грн., яка складається з загальної заборгованості за кредитом в сумі 329328,57 грн., пені за кредитом в сумі 203775,32 грн., пені за процентами в сумі 179,93 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-фінансова компанія „Донбасресурси” (83114, м.Донецьк, вул. Університетська, 82, ЄДРПОУ 31500628) на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” (01014, м.Київ, бул. Дружби Народів, 38, ЄДРПОУ 21666051, МФО 300863) заборгованість за кредитним договором №3.3ДС/281/2008-КЛТ від 20.10.2008р. та додатковою угодою №1 від 20.10.2008р. до нього, в тому числі - заборгованість за кредитом в сумі 329328,57 грн., пеню за кредитом в сумі 127987,10 грн., пеню за процентами в сумі 173,12 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 4574,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 202,46грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішення законної сили

У судовому засіданні 27.09.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.

Повний текст рішення за правилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписано 03.10.2011р.

<Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >