Ухвала суду № 18884839, 26.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.08.11 р. Справа № 14/176пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом Акціонерного банку „Факторіал-Банк”, м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Металекс”, м.Донецьк

про розірвання договору та звернення стягнення на майно

Акціонерний банк „Факторіал-Банк”, м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Металекс”, м.Донецьк, про:

-розірвання договору кредиту №07-Г від 04.09.2007р.;

-звернення стягнення на предмет застави будівлю арматурного цеху літ.Н-1, яка знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Ревякіна, 20 та належить відповідачу з метою погашення кредиторської заборгованості в сумі 27785643,19 грн.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою №31-4-2/596 від 10.11.2008р. збільшив предмет позову в частині звернення стягнення на майно та також заявив вимоги про звернення стягнення на предмет застави виробниче обладнання: машину для лиття під тиском с комплектом ЗІП-400TNP 711109, машину литейну 711А06, машину литейну 711А07, круговий вібратор R420 для полірування металевих виробів, кран-балку Q=1т, мостовий кран Q=10т L-16, мостовий кран Q=10т L-22, водоохлаждаючу установку СВ-МН 38Х-0, що розміщено у будівлі арматурного цеху з адресою: м.Донецьк, вул.Ревякіна, 20 та належить відповідачу для погашення заборгованості за кредитом в сумі 27785643,19 грн.

Підставою для заявлення позовних вимог про звернення стягнення на майно позивачем визначено іпотечний договір №142 від 04.09.2007р., договір №142з від 04.09.2007р. про задоволення вимог іпотекодержателя та договір застави №165 від 04.09.2007р., які були підписані між сторонами для забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем за кредитним договором №07-Г від 04.09.2007р.

Зокрема, у звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань щодо повної та своєчасної сплати процентів та штрафних санкцій за надані кредитні ресурси за договором №07-Г від 04.09.2007р. позивачем заявлені вимоги про звернення стягнення на заставне майно та розірвання договору кредиту №07-Г від 04.09.2007р.

18.11.2008р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від 18.11.2008р. представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у розгляді справи №14/176пд в якості третьої особи ОСОБА_1.

Крім цього, до суду також надійшло клопотання від 18.11.2008р. представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі №14/176пд до розгляду господарським судом Донецької області справи №37/166пд.

Виходячи зі змісту наданих до клопотання від 18.11.2008р. документів Габріелєм Бен Давідом до господарського суду Донецької області було подано позовну заяву до Акціонерного банку „Факторіал-Банк”, м.Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю „Металекс”, м.Донецьк про визнання недійсними кредитного договору №07-Г від 04.09.2007р., іпотечного договору №142 від 04.09.2007р., договору №142з від 04.09.2007р. про задоволення вимог іпотекодержателя.

Ухвалою господарського суду донецької області від 20.08.2008р. було порушено провадження по справі №37/166пд за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку „Факторіал-Банк”, м.Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю „Металекс”, м.Донецьк про визнання недійсними вказаних вище договорів.

Суд ухвалою від 19.11.08 р. зупинив провадження по справі №14/176пд.

На адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшов лист, в якому зазначено, що рішенням господарського суду Донецької області від 14.04.2009р. по справі № 37/166пд відмовлено у задоволені позовних вимог Габріеля Бен Давида до Товариства з обмеженою відповідальністю „Металекс”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 31335699) та Акціонерного банку „Факторіал Банк” в особі Донецької філії АБ „Факторіал-банк”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 34755165) про визнання недійсними договору № 07-Г від 04.09.2007р. про надання відновлювальної кредитної лінії від 04.09.2007р., іпотечного договору № 142 від 04.09.2007р. та договору № 142з про задоволення вимог іпотекодержателя (з відкладальною умовою) від 04.09.2007р. у повному обсягу. Доказів апеляційного оскарження вищевказаного рішення суду не надано.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено правило, згідно з яким господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, обставини, які зумовили зупинення провадження по цій справі усунені, провадження по справі №14/176пд підлягає поновленню.

За таких обставин, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 14/176пд

Розгляд справи призначити на 12.09.2011р. о 10 год. 00хвил. (кім. 210).

Позивачу представити в засідання суду розширений розрахунок суми основного боргу (з визначенням дат проведення перерахування грошових коштів та проведених відповідачем оплат), розрахунки суми пені, відсотків з визначенням періодів нарахування.

Сторонам надати письмові пояснення стосовно поновлення провадження по справі.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін в засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Матеріали справи скерувати до <Текст >

< Текст >

Суддя Курило Г.Є.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >