Постанова № 18883175, 08.08.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-879/11

08 серпня 2011 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Березнівського району Ровенської області, який не працює, раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 16 червня 2011 року о 21-45 годині на березі каналу біля с. Чкалово Нижньогірського району АР Крим здійснював лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову «сітка», спійманої риби не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства від 28.04.1999 року № 269/35628, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 16 червня 2011 року о 21-45 годині на березі каналу біля с. Чкалово Нижньогірського району АР Крим не здійснював лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, він просто знаходився біля сітки, тому інспектор вирішив, що вона належить йому, протокол був складений без його присутності.

Державний інспектор Джанкойського теріторіального відділу Арестов Олександр Миколайович у судовому засіданні пояснив, що він бачив як ОСОБА_1 16 червня 2011 року о 21-45 годині на березі каналу біля с. Чкалово Нижньогірського району АР Крим здійснював лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову «сітка», коли він витащив сітку, ОСОБА_1 оказав опір, вісловлювався в його адресу словами грубої нецензурної лайки, плював в обличчя, не погодився бути присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, сів у машину та поїхав.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 16 червня 2011 року о 21-45 годині був присутній на березі каналу біля с. Чкалово Нижньогірського району АР Крим та бачив як інспектор Арестов А.О. віднімав у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову «сітка», а ОСОБА_1 чинив опір інспектору, вісловлювався в його адресу словами грубої нецензурної лайки, не погодився бути присутнім при складанні протоколу, сів в машину та поїхав.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №011144 від 16.06.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 16 червня 2011 року о 21-45 годині на березі каналу біля с. Чкалово Нижньогірського району АР Крим здійснював лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову «сітка», спійманої риби не було /а.м .2/;

- описом-оцінкою, згідно якої у правопорушника була вилучена сітка: дліна 50 м., висота 1,6 м., ячея 50 /а.с.3/.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, тому суд вважає за необхідне і достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст. 85 ч.4 КУпАП, оскільки такий вид стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 29 КУпАП предмет який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення підлягає обовязковій конфіскації. Так з матеріалів справи вбачається, що у правопорушника на місці вчинення адміністративного правопорушення вилучено знаряддя лову «сітка»: дліна 50 м., висота 1,6 м., ячея 50, до якого потрібно застосувати конфіскацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 29, 33-35, 40, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення: «сітка»: дліна 50 м., висота 1,6 м., ячея 50 та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 210801100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 680 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М. Бєлякова