Постанова № 18883179, 25.07.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-881/11

25 липня 2011 року смт. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Красний Ліман Фрунзенського району Ворошиловградської області, яка працює директором ТОВ «ВВВ Скеля», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12 травня 2011 року об 11-00 годині при проведенні перевірки ТОВ «ВВВ Скеля», яке розташовано за адресою: АР Крим, сел. Нижньогірський, вул. Перемоги, 1/а, встановлено, що ОСОБА_1 за період з 01.01.10р. по 31.12,10р. не включені до складу валового доходу у Декларації за 2010 рік отримані аванси у сумі 2028711,00 грн., не включені до доходів суми поворотної фінансової допомоги, від осіб, що не є платниками податку у сумі 270000,00грн., за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. встановлено заниження податку на прибуток у сумі 497473,00грн., занижено податок на додану вартість який підлягає до сплати в бюджет у сумі 255939,47грн.; - податковим агентом ТОВ «ВВВ Скеля» не утриманий податок з доходів фізичних осіб з доходу отриманого як додаткове благо громадян в сумі 15786,55грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила абз. б) п.п. 4.5.1, п. 4.5 ст. 4, п.п. 7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.2.8, п. 7.2, п.п. 7.4.1, п. 7.4, п.п. 7.5.1, п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 ВР від 03.04.1997р. зі зм. і доп.; п.п. 4.1.1, п.п.4.1.6, п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97 ВР від 22.05.1997р. зі зм. і доп.; п.1.15 ст. 1, п.п. 4.3.36, п.4.3 ст. 4, п.п.20.3.2 п. 20.3 ст. 20, п.п.9.12.2 п.9.12 ст. 9, п.п.6.3.2 п.6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003р. зі зм. і доп., тобто вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду

була повідомлена належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 163-1 ч.1,163-4 ч.1 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу №149/23-1 серія КН№757149 від 21.06.2011р., згідно якого 12 травня 2011 року об 11-00 годині при проведенні перевірки ТОВ «ВВВ Скеля», яке розташовано за адресою: АР Крим, сел. Нижньогірський, вул. Перемоги, 1/а, встановлено, що ОСОБА_1 за період з 01.01.10р. по 31.12,10р. не включені до складу валового доходу у Декларації за 2010 рік отримані аванси у сумі 2028711,00 грн., не включені до доходів суми поворотної фінансової допомоги, від осіб, що не є платниками податку у сумі 270000,00грн., за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. встановлено заниження податку на прибуток у сумі 497473,00грн., занижено податок на додану вартість який підлягає до сплати в бюджет у сумі 255939,47грн.; - податковим агентом ТОВ «ВВВ Скеля» не утриманий податок з доходів фізичних осіб з доходу отриманого як додаткове благо громадян в сумі 15786,55грн /а.с.2/;

- копією акту перевірки від 12.05.2011 року №1528/23-1/33108459 /а.с.7/.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина правопорушника в здійсненних нею адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП доведена.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, які помкшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які

одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш

серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні міри і виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, відсутність обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне і достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення нею нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в мінімальних межах, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-36, 163-1 ч.1,163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУоАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Її ж, визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

На підставі ст. 36 КоАП України остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 85(вісімдесят пять) грн.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 210801100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на нього може бути винесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим в перебігу десяти днів з моменту винесення.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня здобуття копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в двократному розмірі в сумі 170 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова вступає в законну силу після закінчення терміну на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту вступу його до законної сили.

Суддя В.М. Бєлякова