Ухвала суду № 18879748, 04.10.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/4892/11

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Сторчака В. Ю., суддів: <Довідник >Смілянця Е.С., Боровицького О.А.

при секретарі: Семеновій Г.В.

за участю представників сторін:

позивач (апелянт) - ОСОБА_4

представник позивача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової адміністрації України, заступника начальника Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання неправомірними та скасування акту перевірки та податкові повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової адміністрації України, заступника начальника Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання неправомірними та скасування акту перевірки та податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_4 залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з"явились. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду за відсутності відповідачів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними та скасування акту перевірки та податкових повідомлень-рішень.

Суд першої інстанції залишив вищевказаний позов без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду встановленого ст. 99 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

З моменту набрання чинності змін до КАС України, внесених Законом України від 7.07.2010 року № 2453- І "Про судоустрій і статус суддів" строки для звернення особи з позовом про визнання протиправними податкових повідомлень - рішень встановлені безпосередньо цим Кодексом.

Така ж позиція Вищого адміністративного суду України була викладена у листі № 1843/11/13-10 від 24.12.2010 року.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Податкові повідомлення-рішення Хмельницької МДПІ прийняті в 2010 році, а саме, рішення №0005881700/0 - 16.12.2010 року, а рішення №0005881700/1 - 30.12.2010 року.

Як вірно встановлено судом І інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач дізнався про порушення своїх прав 07.03.2011 року, тобто після отримання відповіді від ДПА України про відмову в задоволенні його скарги.

Таким чином, в даному випадку право на звернення позивача до суду з даним позовом починається 08.03.2011 року та закінчується 08.04.2011 року.

Проте, всупереч вимогам ч.5 ст. 99 КАС України, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом лише 12.04.2011 року, тобто, через один місяці та п'ять днів.

Згідно зі статтею 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Колегія суддів не приймає доводи позивача щодо поважності пропущення ним строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України, оскільки, як вірно встановлено судом першої інстанції, підстави для поновлення вказаного строку відсутні, а наведені в апеляційні скарзі доводи спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 10 жовтня 2011 року .

Головуючий <Список >Сторчак В. Ю.

Судді< Список >Смілянець Е. С.

< Список >Боровицький О. А.

З оригіналом згідно: секретар